Дело № 2-1669/2022
24RS0024-01-2021-001250-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Килину В. П. о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Килину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 302268,09 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 6222,68 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Килиным В.П. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 302268,09 рублей, в том числе 167936,95 рублей - задолженность по основному долгу, 134331,14 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.
Судом произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Килин В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее обратился с заявлением о применении срока исковой давности, от его имени на основании доверенности выступает Хомутова А.И.
Представитель ответчика Хомутова А.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, в направленном ходатайстве просила суд рассмотрение дела отложить.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Килиным В.П. заключен договор кредитования №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком до востребования.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.
Ответчик исполнял свои обязательства по погашению займа ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 302268,09 руб., в том числе 167936,95 рублей - это задолженность по основному долгу, 134331,14 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Суд полагает, что Килин В.П. не в срок и не в полном объеме вносил денежные суммы в погашение кредита, в связи с чем требования истца законны.
Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, полагает, что при установленных обстоятельствах, подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.
Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению о предоставлении кредита, срок кредита оставляет 60 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ кредит должен быть полностью погашен.
Последний платеж должен был быть совершен Килиным В.П. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
К мировому судье на судебный участок истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, срок судебной защиты составил 1 месяц 6 дней.
В суд общей юрисдикции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом срока обращения к мировым судьей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен, поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.
Учитывая, что в Канский городской суд за взысканием вышеуказанной задолженности банк обратился за пределами исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, рассчитанной истцом за указанный период, и учитывая заявление стороны истца о его пропуске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Килину В. П. о взыскании задолженности по договору кредитования –отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года