Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-12/2024 ~ М-99/2024 от 29.02.2024

М№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Новоаннинский «21» марта 2024 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев поступившее в Новоаннинский районный суд Волгоградской области «29» февраля 2024 года исковое заявление Волковой Е.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении взыскания по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

    Волкова Е.С. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ПАО «Сбербанк России» о прекращении взыскания по исполнительному производству. В иске просит: - обязать ответчика прекратить взыскания с Волковой Е.С. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата поступления в банк 07.04.2021 года, орган выдавший документ, мировой судья судебного участка № Новониколаевского района Волгоградской области.

    Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05.03.2024 года указанное исковое заявление Волковой Е.С. оставлено без движения, в связи с тем, что предъявляя исковые требования к ПАО «Сбербанк России» об обязании прекратить взыскания по исполнительному документу, истцом в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов именно ответчиком ПАО Сбербанк России", а также не представлены доказательства таких нарушений либо угрозы нарушения.

В предоставленный судом срок, Волковой Е.С. предоставлено исковое заявление, в котором истец указывает, что 14.01.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области по делу № удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Волковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении истца, задолженность по делу № погашена. Вместе с тем, взыскание по указанному делу на общую сумму долга в размере 36 624 рубля 26 копеек не прекращено. Поскольку ответчик ПАО «Сбербанк России» является взыскателем, то в силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Поскольку истцом сумма долга погашена полностью, то в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекратить исполнительное производство возможно по воле ответчика, который признает отсутствие задолженности по исполнительному производству, однако, не совершает действия по прекращению взыскания. Просит суд: обязать ответчика прекратить взыскания с истца Волковой Е.С. по делу № от 14.05.2019 года, дата поступления в банк 07.04.2021 года, орган, выдавший документ судебный участок № 41 Новониколаевского района Волгоградской области.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности (по выбору истца), согласно части 2 которой иск в организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, гарантированное Конституцией РФ каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 и ч. 2 ст. 46) не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции РФ, ее статей 36, 123 и 128. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 года № 2346-О).

Истцом Волковой Е.С. предъявлены исковые требования к ПАО «Сбербанк России», которое филиалов и представительств в г. Новоаннинский Волгоградской области не имеет. При этом, закон не предусматривает право на предъявление иска по месту нахождения структурного подразделения ответчика (дополнительного офиса), не обладающего статусом филиала или представительства.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, а также разъяснения Конституционного Суда РФ, исковое заявление Волковой Е.С. не относится к подсудности Новоаннинского районного суда Волгоградской области.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    В связи с изложенным, исковое заявление Волковой Е.С. к ПАО «Сбербанк России» о прекращении взыскания по исполнительному производству, подлежит возвращению подателю иска, в связи с неподсудностью искового заявления Новоаннинскому районному суду Волгоградской области.

    Разъяснить Волковой Е.С., что с указанным исковым заявлением ей следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика (ПАО «Сбербанк России»), либо по месту деятельности его филиала или представительства.     

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ____________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.