Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-2360/2022;) ~ М-2080/2022 от 04.07.2022

Дело №2-16/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-002857-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            9 февраля 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норец С. В. к администрации г.о. Клин Московской области об обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

Норец С.В. обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г.о. Клин Московской области о признании права на предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ на котором распложено здание с кадастровым номером /номер/, принадлежащее истцу; обязании предварительного согласовать предоставление в собственность земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., вид разрешенного использования – склады, категория земель – земли населенных пунктов в координатах, предложенных в заключении эксперта; обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью /данные изъяты/ кв.м., вид разрешенного использования склады, категория земель – земли населенных пунктов в координатах, предложенных в заключении эксперта; обязании заключить договор кпли-продажи земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м. без проведения торгов.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит административное здание, нежилое, площадью /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/. Здание расположено на земельном участке, который предоставлен истцу в аренду с /дата/ г. по /дата/ г. с ежегодным продлением. Земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м поставлен на кадастровый учет /дата/, а /дата/ снят с кадастрового учета. С /дата/ Норец С.В. пытается оформить право на земельный участок, однако получает отказ. Считает, что у него возникло право на обращение земельного участка в собственность.

Норец С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Церковникова Я.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области по доверенности Кузнецова О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на неверно выбранный способ защиты права, поскольку истцом не оспариваются решения администрации. Также указала, что земельный участок, необходимый для использования, составляет /данные изъяты/ кв.м., а не /данные изъяты/ кв.м.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что Норец С.В. является собственником административного складского здания с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о праве собственности. Право собственности зарегистрировано /дата/ (л.д. 9-10, 41).

На основании постановления администрации клинского муниципального района /номер/ от /дата/ Норец С.В. предоставлен в аренду сроком на /данные изъяты/ месяцев земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., по адресу: /адрес/, для установки контейнеров – холодильников (категория земель – земли населенных пунктов) ( л.д. 60).

Согласно договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/, заключенному между муниципальным образованием «Клинский муниципальный район» и Норец С.В., последнему в аренду предоставлен в земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: /адрес/, для установки контейнеров-холодильников (л.д. 44-46).

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок аренды с /дата/ по /дата/ (л.д. 44-46).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м. следует, что земельный участок снят с кадастрового учета /дата/ (л.д. 106-109)

Также в материалы дела представлены договоры аренды указанного земельного участка от /дата/ и (л.д. 33-36) и от /дата/ (л.д. 37-40).

Таким образом, судом установлено, что Норец С.В. арендовал земельный участок у администрации, возвел на нем объект недвижимости, зарегистрировав на него право собственности.

В ходе проверки, проведенной /дата/, на основании Распоряжения Заместителя Главы администрации г.о. Клин Главного муниципального инспектора по осуществлению муниципального земельного и жилищного контроля на территории г.о. Клин Управлением муниципального контроля администрации г.о. Клин установлено, что зарегистрированный объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ расположен на огороженном земельном участке, являющемся землями государственной неразграниченной собственности, находящейся в ведении муниципалитета площадью /данные изъяты/ кв.м.

Ранее актом обследования земельного участка /номер/ от /дата/ зафиксировано нежилое административное складское здание на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. Однако в настоящее время статус земельного участка аннулированы.

Установлено, что Норец С.В. самовольно, в нарушение норм законодательства, использует земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, разместив на землях государственной неразграниченной собственности, находящейся в ведении муниципалитета, зарегистрированный объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ (л.д. 27-28)

Норец С.В. выдано предписание /номер/ от /дата/ об устранении выявленных нарушений (л.д. 29-30).

Решением администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ Норец С.В. отказано в предоставлении услуги. В качестве оснований для отказа указано на несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка функциональному назначению объектов капитального строительства и их фактическому использованию (л.д. 12-13).

Решением администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ /номер/ Норец С.В. отказано по следующим основаниям: несоответствие функционального назначения объекта капитального строительства фактическому использованию (л.д. 104)

Указанные решения Норец С.В. не оспаривал.

Ст. 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Поскольку истец как собственник недвижимого имущества – административное складское здание, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором оно расположено, требования истца о признании права на предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ на котором распложено здание с кадастровым номером /номер/, принадлежащее истцу, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Для определения площади и границ земельного участка, необходимого для обслуживания нежилого помещения, суд пришел к выводу о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от /дата/ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «АСК Эксперт», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

Из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка, необходимого для функционирования, эксплуатации и обслуживания административного складского здания (для размещения контейнеров-холодильников) с кадастровым номером /номер/, составляет /данные изъяты/ кв.м, что соответствует фактическому пользованию (местоположению ограждений) (л.д. 158).

Площадь застройки исследуемого объекта составляет /данные изъяты/ кв.м., следовательно, исходя из предельного процента застройки, установленного ПЗЗ, минимальная площадь земельного участка, необходимого для обслуживания исследуемого здания должна составлять /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 150-151); минимальная площадь земельного участка, необходимого для функционирования, обслуживания и эксплуатации исследуемого здания, исходя из обеспечения противопожарной безопасности, градостроительных требований составляет /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 154).

В случае образования земельного участка под исследуемым зданием, площадью /данные изъяты/ кв.м., площадь оставшейся территории в пределах существующего ограждения и ограниченной наличием древесно-кустарниковой растительности составит /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 154).

В случае образования земельного участка под зданием площадью /данные изъяты/ кв.м., остальная территория площадью /данные изъяты/ кв.м., не будет обеспечена доступом (проездом) с земель общего пользования. Ввиду отсутствия доступа (проезда) земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, будет невозможно использовать по целевому назначению (л.д. 157).

Из дополнений к заключению эксперта следует, что минимальная площадь земельного участка, необходимого для размещения здания с кадастровым номером /номер/, исходя из предельного процента застройки, установленного ПЗЗ, составляет /данные изъяты/ кв.м. В таблице /номер/ приведены координаты характерных точек границ земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Кроме того, экспертом предложен промежуточный вариант определения площади и границ земельного участка, необходимого для функционирования, эксплуатации и обслуживания исследуемого здания, площадью /данные изъяты/ кв.м. В таблице /номер/а приведены координаты характерных точек границ земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Определяя размер участка для его формирования, исходя из выводов судебной землеустроительной экспертизы, а также исходя из уточненных исковых требований, суд приходит к выводу, что предварительному согласованию предоставления в собственность Нореца С.В. подлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что для передачи в собственность под зданием достаточно земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., определённых экспертом.

Суд учитывает, что при определении площади земельного участка /данные изъяты/ кв.м., будут соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, сохранится возможность обслуживания и эксплуатации здания, в том числе с учетом требований пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Суд также учитывает, что истцу земельный участок предоставлен в аренду площадью /данные изъяты/ кв.м., участок был сформирован площадью /данные изъяты/ кв.м. и поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании утвердить схему земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, судом отклоняется, поскольку выбранный истцом способ защиты права в виде признания права на предоставление в собственность земельного участка подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Требований о признании незаконными решений администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность истцом не заявлено. Истцом выбран иной способ защиты нарушенного права.

Одновременно суд не усматривает оснований для указания в решении суда вид разрешенного использования земельного участка – склады.

На основании абз. 4 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Из подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об     утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Согласно пункту 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для указания вида разрешённого использования земельного участка при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушений прав истца отказом в установлении заявленного им вида разрешенного использования земельного участка, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для указания правовых последствий, указанных в уточнённых исковых требованиях, а именно: указания, что решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, для внесения сведений о земельном участке в ЕГРН, для внесения изменений и уточнения сведений о земельном участке, его местоположении, регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право на предоставление в собственность Нореца С. В. за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, под зданием расположенным по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/.

Обязать администрацию г.о. Клин предварительно согласовать предоставление в собственность Нореца С. В. земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., на котором расположено здание с кадастровым номером /номер/, в координатах, предложенных в дополнительном заключении судебной экспертизы от /дата/ в следующих координатах:

Имя точки	Координата Х	Координата Y
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Обязать администрацию г.о. Клин утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью /данные изъяты/ кв.м., на котором расположено здание с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/ в соответствии с дополнительным заключение судебной экспертизы от /дата/:

Имя точки	Координата Х	Координата Y
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Обязать администрацию г.о. Клин заключить с Норецом С. В. договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов, площадью /данные изъяты/ кв.м.. на котором расположено здание с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, в соответствии с утвержденной схемой.

В удовлетворении исковых требований об установлении вида разрешенного использования земельного участка: склады, указания, что решения является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, для внесения сведений о земельном участке в ЕГРН, для внесения изменений и уточнения сведений о земельном участке, его местоположении, регистрации перехода права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2023 г.

Судья                                     К.П. Кручинина