Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2023 ~ М-1040/2023 от 13.02.2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2023 года

№

50RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд МО с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 81 600 (восемьдесят одна тысяч шестьсот) рублей в чет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, возмещение расходов на нотариальное оформление судебной доверенности 2000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1-1134/2022) ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.322.1; п.а, ч.З, ст. 158 Уголовного кодекса РФ, приговор вступил в законную силу. Поскольку до настоящего времени истице не возмещен причиненный ущерб, ФИО1 вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Представитель по ФИО2 судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

В связи с неявкой ответчика, извещавшего надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что Ответчиком в начале июля 2022 года совершенно преступление, состоящее в том, что он незаконно проник в квартиру ФИО1 принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: 142155, <адрес>, р-н Подольский, РП Львовский, <адрес>.

Проникновение в квартиру и кражу имущества обнаружил ФИО2 о чем сообщил по телефону ФИО1 и позвонил 112.

ФИО4 похитил принадлежащее ФИО1 имущество, размер причиненного истцу материального ущерба складывается из стоимости похищенного и поврежденного имущества, а именно:

- системный блок марки «Versa Н15»: видеокарта марки «PALIT nVidia GeForce GTX 1060 РА - 3 Гб», процессор марки «AMD Ryzen 3 2200 G» - стоимостью 45 600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей;

- монитора марки «ACER» - стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей;

- клавиатуры стоимостью 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- браслет в виде цепочки на руку из золота 585 пробы, вес не более 2 гр., длина 15 см, учитывая состояние б/у - стоимость 5 000 (пять тысяч) рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, вес примерно 4 гр., литое без вставок камней - стоимостью 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

- серьги две пары из золота 585 пробы, со вставками из камней прозрачного феанита, вес одной пары 2 гр., - стоимость 3 000 (три тысячи) рублей, вес второй пары 1.5 гр. - стоимость 3 000 (три тысячи) рублей.

- караоке-микрофон розового цвета марки «WS-858» - стоимость 1 000 (одна тысяча) рублей - возвращен потерпевшей ФИО1

Ответчиком повреждено имущество

- разбит и вырван экран домофона марки и модели «СОМАХ AVC -305» серийный номер Р247555 - стоимость 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей;

- разбитое окно в комнате - материальной ценности не представляет.

Таким образом общая сумма причиненного ущерба, составляет 81 600 (восемьдесят одна тысяч шестьсот) рублей которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

В результате преступных действий ответчика был причинен вред имуществу ФИО1, который выразился в тайном хищении имущества и причинении морального вреда ФИО1

Факт совершения преступления и обстоятельства его совершения установил Подольского городского суда <адрес> постановлением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1-1134/2022).

Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1-1134/2022) ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.322.1; п.а, ч.З, ст. 158 Уголовного кодекса РФ, приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку обвинительным приговором суда ответчики признаны виновными в совершенном преступлении, они в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, обязаны возместить причиненный преступлением имущественный ущерб.

Имущественный вред в сумме 81600 рублей, как пояснил истец в судебном заседании, ответчиком не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное и вышеприведенные правовые нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 81600 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая изложенное и вышеприведенные правовые нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"… Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела, нотариально удостоверенной доверенности не следует, что она выдана с целью представления интересов в судебном процессе именно по возмещению ущерба, причиненного преступлением, доверенность носит общий характер, в связи с чем оснований для взыскания расходов на ее составление у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 2948 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 81 600 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 91600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 10.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2948 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>