Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2024 (2-7168/2023;) ~ М-6058/2023 от 19.12.2023

УИД 16RS0043-01-2023-008433-72

дело № 2-1012/2024 (2-7168/2023;)

        Заочное решение

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                 г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., Публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, Ахмадеева Е.С.) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указывает, что на основании договора купли-продажи от ... она является собственником автомобиля марки ВАЗ-211440, VIN ..., 2013 года выпуска, а ... поставила ее на учет в органах ГИБДД и ей был выдан государственный регистрационный ...

В настоящее время возникла необходимость в продаже данного автомобиля, однако при обращении в органы ГИБДД выяснилось, что он находится под арестом на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам от ..., ..., ..., .... Взыскатели по данным исполнительным производствам ей неизвестны.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд отменить запрет в совершении регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей от ..., ..., ..., ..., на автомобиль марки ВАЗ-211440, VIN ..., 2013 года выпуска.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: Отделения судебных приставов ... и ... по ... ГУФССП по ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ... (МРИ ФНС России ... по ...), Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк»).

Истец Ахмадеева Е.С. требования поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Иные соответчики по делу: МРИ ФНС России ... по ..., ПАО «Сбербанк» не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований, Отделения судебных приставов ... и ... по ... ГУФССП по ... не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещались надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Ахмадееву Е.С. и ответчика ФИО2, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... истец Ахмадеева (в девичестве - Белобородова) Е.С. приобрела у ответчика ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-211440, VIN ..., 2013 года выпуска (л.д. 10), после чего ... поставила его на учет в органах ГИБДД (л.д. 49). В подтверждении возникшего у истца права собственности на автомобиль ей ... было выдано свидетельство серии 1652 ... (л.д. 11).

... Отделением судебных приставов ... по ... ГУФССП по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, с предметом исполнения – взыскание налогов и соборов на сумму - 28 033 руб. 38 коп. в пользу взыскателя МРИ ФНС ... по ... с должника ФИО2 (л.д. 31-32, 53-72).

... Отделением судебных приставов ... по ... ГУФССП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, с предметом исполнения - задолженность - 83 123 руб. 43 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» с должника ФИО2 (л.д. 36-41, 73-92).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца (л.д. 13-21).

Обращаясь в суд с иском истец в обоснование своих требований об освобождении имущества от ареста ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, который она поставила на учет в органах ГИБДД, однако спустя некоторое время узнала, что на него наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №...-ИП от ..., ... от ..., должником по которым она не является.

Разрешая данный спор, суд не находит правовых оснований для отказа.

В статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как указано в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства того, что она приобрела в собственность транспортное средство, которое зарегистрировала в органах ГИБДД в установленном порядке, при этом, должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложен запрет на регистрацию сделок в отношении ее автомобиля, не является, имеющиеся обременения нарушают ее права собственника движимого имущества.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Ахмадеевой Е.С.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ВАЗ-211440, 2013 года выпуска, VIN ..., от ареста - запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительных производств №...-ИП от ... (взыскатель – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России ... по ..., должник – ФИО2, ... года рождения); ...ИП от ... (взыскатель – Публичное акционерное общество «Сбербанк», должник – ФИО2, ... года рождения).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья                                                                А.А. Ахметова