Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2023 ~ М-4884/2023 от 18.09.2023

                                                                                                               Дело №2-5127/23

                                                                                          73RS0001-01-2023-005434-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г.                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерхановой л.и. к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Семерханова Л.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Тайм Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истица указала, что 12.04.2023 г. между сторонами заключен договор № о предоставлении абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-3», консультации по условиям кредитных и страховых программ на сумму 120 000 руб. Оплата по договору произведена путем перечисления денежных средств, предоставленных АО «Альфа Банк» по договору потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «Альфа Банк» для приобретения истцом автомобиля в автосалоне ООО «Выставочная Компания «Экспо-Профи», по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по договору № оказаны истцу не были. Указанные услуги были включены как обязательное условие для предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. 16.08.2023 г. в адрес ответчика было направленно заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Письмом от 14.08.2023 г. ответчик уведомил истца о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 5500 руб., вернуть денежные средств в размере 114500 руб. ответчик отказался. Просит расторгнуть договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-3», консультации по условиям кредитных и страховых программ и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайм Ассист» в пользу Семерхановой ФИО8 114500 руб. в счет возврата уплаченных по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, 50000 руб. в счет возмещения морального вреда, 20000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, 2200 руб. в счет расходов по оплате услуг нотариуса, штраф в размере 50% от цены иска, 249,64 руб. в счет почтовых услуг, 75,60 руб. в счет почтовых расходов.

Представитель истца Семерхановой Л.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что сотрудник ООО «Тайм Ассист» не присутствовал при заключении договора. Согласно информации, имеющейся в открытом доступе в сети Интернет, в штате ООО «Тайм Ассист» имеется только один сотрудник – директор, при этом выручка от фактически противоправных действий - многомиллионная, то есть директор физически не мог присутствовать при заключении договора в Ульяновске и давать консультацию по условиям кредитных и страховых программ, которую обязан дать сотрудник Банка при заключении кредитного договора, иначе будут нарушены положения Закона о защите прав потребителей при заключении кредитного договора. Истец не нуждался в оказании указанных услуг. По обстоятельствам заключения кредитного договора его проинформировал представитель банка, в чьи обязанности входит довести до сведения истца всю необходимую информацию относительно кредитного продукта. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что сертификат к договору является одновременно актом об оказании услуг.

Представитель ответчика ООО «Тайм Ассист» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.04.2023 г. между истцом ООО «Выставочная Компания «Экспо-Профи» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль приобретался с использование кредитных денежных средств АО «Альфа Банк» по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

12.04.2023 г., одновременно с заключением кредитного договора между сторонами заключен договор №-№ о предоставлении абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-3», консультации по условиям кредитных и страховых программ на сумму 120000 руб..

Из условий договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует (п.1,2), что по договору компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 Гражданского кодекса РФ); консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ.

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 120000 руб., в том числе: абонентское обслуживание помощи на дорогах – 6000 руб., цена консультации – 114000 руб. Денежные средства по договору были уплачены истцом в полном объеме.

16.08.2023 г. в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

24.08.2023 г. ответчик уведомил истца о расторжении договора и возврате 5500 руб. – стоимости не оказанных услуг помощи на дорогах. При этом стоимость оказанной в день заключения договора консультации в размере 114000 руб. и помощи на дорогах за 4 месяца в размере 500 руб. возвращать отказался.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на фактическое исполнение договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.     в части оказания устной консультации в день заключения спорного договора, о чем сторонами был подписан акт об оказании услуг.

Между тем акт об оказании услуг сторонами не составлялся и не подписывался.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат к договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе Автодруг-3, а также оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

    В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

    Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

    Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

    Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

    Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

    К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

    Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

    Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

    При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

    В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля от 13.04.2023 г. был заключен в <адрес>, по смыслу сертификата к договору № от ДД.ММ.ГГГГ спорные услуги ответчиком были также оказаны в г. Ульяновске. Однако местом нахождения ответчика является: <адрес> <адрес> о наличии филиалов и представительств данной организации в г. Ульяновске не имеется. Сам договор, а также сертификат к договору имеют факсимильное воспроизведение подписи исполнителя и печать компании.

Как пояснил представитель истца в суде, при подписании указанного договора, а также сертификата присутствовал только сотрудник банка, сотрудник ответчика отсутствовал.

    Хотя истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.

    Из представленных истцом письменных документов и пояснений следует, что инициатива заключения договора на оказание консультативных услуг на условиях, указанных в договоре, исходила не от истца, а от другой стороны договора при его оформлении, что лишало истца права выбора необходимых услуг и права отказа от них, в связи с чем, у него не было возможности заключить договор на приобретение автомобиля без заключения договора с ответчиком.

    Приобретение сертификата на получение абонентского обслуживания и получение консультационных услуг было обусловлено заключением договора на приобретение транспортного средства, а данный "продукт" не содержит информации, согласующейся с указанной целью, поэтому избранный ответчиком способ продажи данного "продукта" фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Тайм Ассист» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора материалы дела не содержат, как и сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Следует отметить, что кредитный договор на приобретение автомобиля истцом был заключен также 12.04.2023, следовательно, на получение консультационных услуг относительно свойств потребительского кредита истец был вправе рассчитывать непосредственно у кредитора, а не у третьих лиц, посредством получения дополнительных услуг.

При данных обстоятельствах требования истца в части расторжения договора и взыскания денежных средств сумме 114 500 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из установленных обстоятельств, суд принимает во внимание период просрочки, поведение сторон в период исполнения договора, степень физических и нравственных переживаний, наступившие последствия, требования разумности и справедливости, полагая возможным взыскать 50 000 руб..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец в адрес ответчика направлял требования о возврате денежных средств, заявленные и в настоящем иске, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 82250 руб., оснований для уменьшения размера штрафа по доводам ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, качества составленных процессуальных документов в сумме 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы в сумме 249,64+75,60 + 325,24 руб.. Об уменьшении размера судебных расходов ответчик не просил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3990 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,     суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-3», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 114500 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 50000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 20000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2200 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82250 ░░░., 325,24 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3990 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░