Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2023 ~ М-294/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-377/2023

61RS0031-01-2023-000357-46

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя Самойленко А.В. - Стародубцева И.М.,

представителя Брагина С.А. – Мякшевой Л.Б.,

назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя Степанцовой В.В. – адвоката Геворкяна А.К.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Аллы Васильевны к Брагину Сергею Алексеевичу, Степанцовой Елене Викторовне, Миронюку Павлу Ивановичу, Цымбал Лидии Викторовне, Бакулину Олегу Евгеньевичу о прекращении права общей долевой собственности Самойленко Аллы Васильевны на земельный участок с кадастровым номером №, признании за ней права собственности на земельный участок в счет выделяемой земельной доли в границах и координатах, указанных в межевом плане от 14.06.2023, и проведении его кадастрового учета, по иску Брагина Сергея Алексеевича к Самойленко Алле Васильевне, Степанцовой Елене Викторовне, Миронюку Павлу Ивановичу, Цымбал Лидии Викторовне, Бакулину Олегу Евгеньевичу о прекращении права общей долевой собственности Брагина Сергея Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером №, признании за ним права собственности на земельный участок в счет выделяемой земельной доли в границах и координатах, указанных в межевом плане от 07.06.2023, и проведении его кадастрового учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась Самойленко А.В. с иском (с учетом последующего определения круга ответчиков) к Брагину С.А., Степанцовой Е.В., Миронюку П.И., Цымбал Л.В., Бакулину О.Е. о прекращении права общей долевой собственности Самойленко А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, признании за ней права собственности на земельный участок в счет выделяемой земельной доли в границах и координатах, указанных в межевом плане от 14.06.2023, и проведении его кадастрового учета, ссылаясь на то, что являясь совместно с ответчиками участниками долевой собственности на земельный участок, в целях выдела земельного участка в натуре в счет своей земельной доли произвела процедуру выдела с составлением кадастровым инженером проекта межевания, опубликовала в местной газете «Заря» все необходимые сведения о проводимой процедуре, с которой не согласился один из участников долевой собственности Брагин С.А., представивший свои возражения.

Брагин С.А. также обратился в суд с иском (с учетом последующего определения круга ответчиков) к Самойленко А.В., Степанцовой Е.В., Миронюку П.И., Цымбал Л.В. Бакулину О.Е. о прекращении права общей долевой собственности Брагина С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, признании за ним права собственности на земельный участок в счет выделяемой земельной доли в границах и координатах, указанных в межевом плане от 07.06.2023, и проведении его кадастрового учета, ссылаясь на то, что являясь совместно с ответчиками участниками долевой собственности на земельный участок, в целях выдела земельного участка в натуре в счет своей земельной доли произвел еще до Самойленко А.В. процедуру выдела с составлением кадастровым инженером проекта межевания, опубликовал в местной газете «Заря» все необходимые сведения о проводимой процедуре, с которой не согласился один из участников долевой собственности Самойленко А.В., представивший свои возражения.

В заседании суда представитель Самойленко А.В. – Стародубцев И.М. требования своего доверителя поддержал, пояснив, что спорный земельный массив ранее принадлежал совхозу «Роговский» и в ходе его реорганизации был передан в долевую собственность его членам. Впоследствии участники долевой собственности поэтапно производили выдел своих долей в натуре. Но в результате не точного определения координат выделяемых участков между выделенными участками возникли пробелы (пустые участки).

Представитель Брагина С.А. – Мякшева Л.Б. также поддержала требования своего доверителя, пояснив, что в результате того, что выдел земельных участков в счет земельных долей производился на всплошную, то от не точного определения координат выделяемых участков между выделенными участками возникли пробелы (пустые участки) – чересполосица. В итоге действительно за счет возникших кусков возможно выделить обоим истцам участки, однако ее доверителю возможен выдел только многоконтурного участка, что ее и произведено. Определенные по итогам проведения кадастровых работ участки истцов не налагаются друг на друга.

Самойленко А.В., Брагин С.А., Цымбал Л.В., Управление Росреестра РО в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В возражениях Управление указало на то, что площадь исходного земельного участка имеет отрицательное значение. Брагин С.А. в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено без участия данных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (т. 2 л.д. 128, 145-146, 148, 150).

Миронюк П.И. и Бакулин О.Е. в заседание суда не прибыли. При этом судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данным ответчикам по имеющимся в материалах дела адресам их регистрации, однако не вручены адресатам в связи с их неявкой за получением извещений в отделение связи и возвращены в суд по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 100-101, т. 2 л.д. 57-58, 71-72, 135-138, 147-147а). Фактически Миронюк П.И. и Бакулин О.Е. от получения судебных повесток и явки в суд уклонились, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данными лицами, обязанными в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данных лиц о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Миронюка П.И. и Бакулина О.Е.

Степанцова Е.В. по месту жительства не проживает, ее фактическое местопребывание не известно. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в ее отсутствие (т. 2 л.д. 65, 67, 151).

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Степанцовой Е.В. – адвокат Геворкян А.К. полагал необходимым принять решение в соответствии с требованиями закона.

Выслушав явившихся в заседание суда лиц, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 7-16, 19-43, 64-72, 76-157, 164-194, 199-202, 207-223, т. 2 л.д. 1-31, 37-45, 69, 74-126) Самойленко А.В., Брагин С.А., Степанцова Е.В., Миронюк П.И., Бакулин О.Е. являются долевыми сособственниками земельного участка кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Егорлыкский, ПСК «Роговский».

Из материалов дела (т. 1 л.д. 154-157, т. 2 л,д 74-126) усматривается, что Буденный П.З. также ранее являлся собственником земельной доли в вышеуказанном земельном массиве площадью 7,9га. Последний умер 27.08.2002 и его наследство приняла супруга Буденная Н.Т., о чем ей 28.02.2003 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данную долю (т. 1 л.д. 133). 12.11.2022 Буденная Н.Т. умерла и ее наследство приняла Цымбал Л.В.. которой Буденная Н.Т. при жизни завещала все свое имущество. Вместе с тем Буденная Н.Т. имела 2 земельные доли площадью по 7,9га каждая, одна их которых принадлежала ей, а вторая получена по наследству после смерти Буденного Н.З. На основании решения участников долевой собственности от 23.08.2008 в счет данных 2 земельных долей Буденной Н.Т выделен земельный участок площадью 15,8га, которому присвоен кадастровый номер № и право собственности на который зарегистрировано за Буденной Н.Т. 03.07.2009 (т. 2 л.д. 90 оборот). Данный участок унаследовала Цымбал Л.В. Однако сведения о Буденном П.З., как об участнике долевой собственности на исходный земельный массив, исключены из ЕГРН не были. То есть фактически произошло задвоение зарегистрированных прав. Поэтому с 03.09.2009 право собственности Буденной Н.Т. на полученную в порядке наследования земельную долю Буденного П.З. прекратилось, в связи с чем наследник Буденной Н.Т. – Цымбал Л.В. является по делу не надлежащим ответчиком.

При этом Самойленко А.В. и Брагину С.А. принадлежат каждому по 1 земельной доле площадью по 7,9га каждая в праве собственности на исходный земельный участок.

ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее базовый закон) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (пункт 1 статьи 1 Закона).

Статьей 13 базового закона закрепляются право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4).

Той же статьей (пункты 5 - 6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 базового закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 базового закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); участникам долевой собственности направляется или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в случае утверждения проекта межевания решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 7), требования к которому изложены в пункте 8, или извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в случае утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 10), требования к которому изложены в пункте 11; возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15).

Из буквального толкования приведенных норм базового закона следует, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе реализовать второй возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей на основании своих, как собственников земельных долей, решений (который реализуют истцы в рассматриваемом судом споре) лишь в том случае, если отсутствует ранее принятое решение общего собрания\частников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проектов межевания выделяемых этими участниками земельных участков, то есть если участники долевой собственности ранее не реализовали первый возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей - утверждением проектов межевания выделяемых ими земельных участков на общем собрании участников долевой собственности на этот земельный участок.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 статьи 13.1 базового закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости, согласования: проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания, земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено судом, кадастровым инженером Мякшевой В.Б. по заказу Самойленко А.В. от 10.05.2023 выполнены работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей Самойленко А.В. земельной доли площадью 7,9га из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, находящегося в общей долевой собственности.

По результатам проведенных кадастровых работ 13.05.2023 в районной газете «Заря» №18 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого Самойленко А.В. земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №

В тридцатидневный срок со дня опубликования указанного извещения 22.05.2023 поступили возражения Брагина С.А. в лице его представителя Смирновой Н.А. (т. 1 л.д. 40), который сообщил, что выделяет в данном месте себе земельный участок из исходного в счет своей земельной доли.

Кроме того, этим же кадастровым инженером Мякшевой В.Б. по заказу Брагина С.А. от 04.05.2023 выполнены работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей Брагину С.А. земельной доли площадью 7,9га из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, находящегося в общей долевой собственности.

По результатам проведенных кадастровых работ 06.05.2023 в районной газете «Заря» №17 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого Брагину С.А. земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

В тридцатидневный срок со дня опубликования указанного извещения 11.05.2023 поступили возражения Самойленко А.В. (т. 1 л.д. 223), которая сообщила, что выделяет в данном месте себе земельный участок из исходного в счет своей земельной доли.

Вместе с тем, доказательств того, что Самойленко А.В. либо Брагиным С.А. был реализован 1-ый вариант выдела либо того, что Самойленко А.В. либо Брагиным С.А. соблюдена процедура согласования выдела земельного участка в счет своих земельных долей в одном и том же месте ответчиками Самойленко А.В. и Брагиным С.А. в суд не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств возлагается на них (по искам, по которым они являются ответчиками).

Из имеющихся в материалах дела документов (т. 1 л.д. 200-202, т. 2 л.д. 13, 31, 53, 69), а также объяснений кадастрового инженера Мякшевой В.Б., проводившей кадастровые работы по межеванию выделяемых Самойленко А.В. и Брагину С.А. земельных участков, следует, что выделяемые Самойленко А.В. и Брагину С.А. земельные участки находятся в границах исходного, их площадь (по 7,9га) соответствует зарегистрированной в ЕГРН площади в праве собственности на исходный земельный участок, проекты межевания выделяемых земельных участков согласованы с остальными участниками долевой собственности, и при этом выделяемые земельные участки не налагаются друг на друга.

При этом, несостоятельными являются изложенные в возражениях (т. 1 л.д. 54-55) доводы о превышении площади выделяемых участков площади исходного в силу следующего.

Решением Егорлыкского райсуда от 08.02.2021 по делу №2-115/2021 за МО «Роговское сельское поселение» признано право общей долевой собственности на 2 невостребованные земельные доли общей площадью 15,8га, из которых каждая площадью по 7,9га, то есть на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью 3 734 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Егорлыкский, ПСК «Роговский» (т. 1 л.д. 186-189).

Решение вступило в законную силу 13.03.2021 и на его основании 19.03.2021 в ЕГРН внесена запись о праве собственности МО «Роговское сельское поселение» на земельную долю площадью15,8га в указанном земельном участке.

Так из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 167-185) следует, что на момент принятия Егорлыкским райсудом решения от 08.02.2021, которым признано за МО «Роговское сельское поселение» право общей долевой собственности на земельные доли общей     площадью 15,8га в земельном участке с кадастровым номером №, площадь данного земельного участка составляла 3 734 400кв.м., то есть 373,44га. При этом, ЕГРН содержал сведения о зарегистрированных правах 9 сособственников данного участка: Степанцова Е.В. – 3,54га, Миронюк П.И. – 2,7га, Цалко В.В. – 15,8га, Осипян Е.И., Буденный П.З., Самойленко А.В., Богодист М.П., Бакулин О.Е. – по 7,9га у каждого, а всего общей площадью 61,54га, с учетом задвоения прав Буденного П.З. – 53,64га для 8 сособственников.

С учетом впоследствии зарегистрированного права собственности МО «Роговское сельское поселение» на земельную долю площадью 15,8га площадь всех зарегистрированных земельных долей составила (без учета Буденного П.З.) 69,44га (694 400кв.м.), что составил 18,5% от всей площади земельного участка, содержащейся в ЕГРН.

На момент выдела 24.11.2022 МО «Роговское сельское поселение» земельного участка в счет земельных долей количество сособственников уменьшилось (без учета Буденного П.З.) до 6 (а с учетом МО «Роговское сельское поселение» - до 7), а именно: Степанцова Е.В. – 3,54га, Миронюк П.И. – 2,7га, Осипян Е.И. и МО «Роговское сельское поселение» - по 15,8га, Самойленко А.В., Бакулин О.Е., Брагин С.А. – по 7,9га у каждого, всего общей площадью 61,54га.

Соответственно общая площадь зарегистрированных долей (без учета Буденного П.З.) уменьшилась до 61,54га, то есть на 7,9га (69,44га – 61,54га).

Из указанного следует, что из числа сособственников исключены Цалко В.В., имевший 2 доли по 7,9га каждая, и Богодист М.П., имевший 1 долю площадью 7,9га, а всего общей площадью 27,3га. То есть, фактически 1 доля общей площадью 7,9га выделена в натуре в натуре, а право собственности на 2 доли площадью по 7,9га каждая перешло Осипян Е.И. и Брагину С.А.

Решением Егорлыкского райсуда от 02.05.2023прекращено право общей долевой собственности Осипян Е.И. на земельную долю площадью 15,8га на исходный земельный участок и ей выделен в счет ее доли земельный участок площадью 15,8га (т. 1 л.д. 190-194).

На момент рассмотрения настоящего дела с учетом произведенного выдела земельного участка в натуре МО «Роговское сельское поселение» и Осипян Е.И. количество сособственников (без учета Буденного П.З. и Осипян Е.И.) составляет 7, а именно: Степанцова Е.В. – 3,54га, Миронюк П.И. – 2,7га, Самойленко А.В., Бакулин О.Е., Брагин С.А. – по 7,9га у каждого, всего общей площадью 29,94га.

Соответственно общая площадь зарегистрированных долей уменьшилась до 29,94га, то есть на 2 доли по 15,8га каждая (61,54га – 15,8га – 15,8га), которые выделены в натуре указанному муниципальному образованию и Осипян Е.И..

А поэтому доводы о том, что после выдела в натуре 1 земельной доли 7,9га и 1 доли площадью 15,8га (без учета Осипян Е.И.), а всего земельных долей общей площадью 23,7га (7,9+15,8) площадь исходного земельного участка снизилась с 373,44га (т. 1 л.д. 167) до – 14,8га (т. 2 л.д. 38), а с учетом выдела 15,8га Осипян Е.И. фактически до -30,6га у суда вызывает недоумение.

При таких обстоятельствах, представленный на согласование участникам долевой собственности проект межевания выделяемого Самойленко А.В. земельного участка, подготовленный кадастровым инженером, выполнен без нарушений требований вышеуказанного ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иных нормативно-правовых актов, поступившие тридцатидневный срок со дня опубликования извещения возражения Брагина С.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, не мотивированы и судом отклоняются, опубликование сведений недостоверного характера бесспорными доказательствами не подтверждено, имеются все правовые основаниям для удовлетворения заявленного Самойленко А.В. иска.

Кроме того, аналогичным образом представленный на согласование участникам долевой собственности проект межевания выделяемого Брагина С.А. земельного участка, подготовленный тем же кадастровым инженером, выполнен без нарушений требований вышеуказанного ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иных нормативно-правовых актов, поступившие тридцатидневный срок со дня опубликования извещения возражения Самойленко А.В. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, не мотивированы и судом отклоняются, опубликование сведений недостоверного характера бесспорными доказательствами не подтверждено, имеются все правовые основаниям для удовлетворения заявленного Брагина С.А. иска.

В данном случае у Самойленко А.В. и Брагина С.А. сложилось не верное представление о том, что границы выделяемых им согласно составленным кадастровым инженером проектам межевания налагаются друг на друга, что не соответствует действительности. Наоборот, данные участки имеют различную конфигурацию и местоположение, их границы не налагаются и не пересекаются.

С учетом изложенного требования истца Самойленко А.В., предъявленные к Брагину С.А., Степанцовой Е.В., Миронюку П.И., Цымбал Л.В., Бакулину О.Е. нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

А именно следует прекратить зарегистрированное в ЕГРН (регистрационная запись № от 10.11.2000) право общей долевой собственности Самойленко А.В. на земельную долю площадью 7,9га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Роговский», и признать право собственности Самойленко А.В. на земельный участок площадью 79 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, в координатах, определенных в межевом плане кадастрового инженера Мякшевой В.Б. от 14.06.2023, с постановкой данного земельного участка на государственный кадастровый учет, который осуществляется в заявительном порядке.

Кроме того, следует прекратить зарегистрированное в ЕГРН (регистрационная запись № от 26.07.2021) право общей долевой собственности Брагина С.А. на земельную долю площадью 7,9га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Роговский», и признать право собственности Брагина С.А. на земельный участок (многоконтурный) площадью 79 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, в координатах, определенных в межевом плане кадастрового инженера Мякшевой В.Б. от 07.06.2023, с постановкой данного земельного участка на государственный кадастровый учет, который производится заявительном порядке.

Учитывая то, что Буденный П.З. в действительности сособственником исходного земельного участка не является, то в удовлетворении исковых требований обоих истцов, предъявленных к его правопреемнику Цымбал Л.В., следует отказать, так как данное лицо является по делу не надлежащим ответчиком.

При этом понесенные истцами судебные расходы распределению между сторонами не подлежат согласно поданным ими заявлениям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойленко Аллы Васильевны, предъявленные к Брагину Сергею Алексеевичу, Степанцовой Елене Викторовне, Миронюку Павлу Ивановичу, Бакулину Олегу Евгеньевичу, удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН (регистрационная запись № от 10.11.2000) право общей долевой собственности Самойленко Аллы Васильевны (паспорт №) на земельную долю площадью 7,9га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Роговский».

Признать право собственности Самойленко Аллы Васильевны на земельный участок площадью 79 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, в координатах, определенных в межевом плане кадастрового инженера Мякшевой Виолетты Борисовны от 14.06.2023, а именно:

№ точки	Координаты X	Координаты Y	Длина м. (до следующей точки)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет.

В остальном исковые требования Самойленко Аллы Васильевны оставить без удовлетворения.

Исковые требования Брагина Сергея Алексеевича, предъявленные к Самойленко Алле Васильевне, Степанцовой Елене Викторовне, Миронюку Павлу Ивановичу, Бакулину Олегу Евгеньевичу, удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН (регистрационная запись № от 26.07.2021) право общей долевой собственности Брагина Сергея Алексеевича (паспорт №) на земельную долю площадью 7,9га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Роговский».

Признать право собственности Брагина Сергея Алексеевича на земельный участок (многоконтурный) площадью 79 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, в координатах, определенных в межевом плане кадастрового инженера Мякшевой Виолетты Борисовны от 07.06.2023, а именно:

Контур 1

№ точки	Координаты X	Координаты Y	Длина м. (до следующей точки)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет.

В остальном исковые требования Брагина Сергея Алексеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30.08.2023.