Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2023 ~ М-1093/2023 от 15.03.2023

№ 2-1843/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-001234-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике Иванченко Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Куцей А. В., 3-и лица ООО «Эникомп», АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Куцей А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Куцей А.В. был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым банк предоставил Куцей А.В. кредит на сумму 157 000 рублей, сроком на "информация обезличена" под 15,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность Куцей А.В. по кредиту составляет 366 211 руб. 13 коп., в том числе 106 741 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 8883 руб. – просроченный проценты, 248830 руб. 67 коп. – штрафы.

Кроме того, "дата обезличена". между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым между АО «Райффайзенбанк» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора № "№ обезличен", заключенного с Куцей А.В.

Также, "дата обезличена". между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым между ООО «Эникомп» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора № "№ обезличен", заключенного с Куцей А.В.

В связи с изложенным, ООО «Филберт» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 366211 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6862 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куцая А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель Карабут В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании

полагала, что обществом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске обществу просила отказать.

Представители третьих лиц ООО «Эникомп», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Куцей А.В. заключен кредитный договор № "№ обезличен" предоставлении потребительского кредита в сумме 157 000 руб. на срок "информация обезличена" под 15,5 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в размере 157 000 руб.

Согласно условий договора заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4 074 руб. 65 коп., за исключением последнего платежа, 27-го числа каждого месяца.

Из расчета задолженности следует, что ответчик Куцей А.В., принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

"дата обезличена" между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым между АО «Райффайзенбанк» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора № "№ обезличен", заключенного с Куцей А.В.

Размер переданных прав ООО «Эникомп» по кредитному договору "№ обезличен" составляет 364 454 руб. 89 коп., в том числе 106 741 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 8883 руб. – просроченный проценты, 248830 руб. 67 коп. – неустойки.

Также, "дата обезличена". между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым между ООО «Эникомп» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора № "№ обезличен", заключенного с Куцей А.В.

Размер переданных прав ООО «Филберт» по кредитному договору № "№ обезличен" составляет 214 451 руб. 83 коп.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору также составила 366 211 руб. 13 коп., в том числе 106 741 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 8883 руб. – просроченный проценты, 248830 руб. 67 коп. – неустойки, 1756 руб. 24 коп. – государственная пошлина.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для взыскания задолженности ООО «Эникомп» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Куцой А.В. задолженности в размере 115 624 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 756 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению Куцей А.В.

Таким образом, требование истца о возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата обезличена").

По условиям кредитного договора № "№ обезличен" от "дата обезличена" погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетными платежами в размере 4 074 руб. 65 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 2 373 руб. 49 коп. Срок погашения кредита определен договором "дата обезличена"

Из материалов дела следует, что просрочка по внесению ежемесячных платежей допускалась Куцей А.В. с "дата обезличена", при этом в добровольном порядке Куцей А.В. внесены "дата обезличена", что свидетельствует о признании ей долга.

Впоследующем, денежные средства в счет погашения задолженности Куцей А.В. не вносились.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, следовательно, применению подлежит п. 2 ст. 200 ГК РФ и срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Куцей А.В. задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению Куцей А.В. "дата обезличена"

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату окончания кредита – "дата обезличена"., дату внесения Куцей А.В. денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в добровольном порядке "дата обезличена"., дату вынесения судебного приказа – "дата обезличена"., дату его отмены – "дата обезличена"., а также дату обращения банка с настоящим иском в суд "дата обезличена"., то суд полагает, что обществом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, при этом суд обращает внимание, что общество в суд с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось уже после истечения срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ООО «Филберт» к Куцей А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ООО «Филберт» к Куцей А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2023░.