Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-162/2022;) от 03.10.2022

    Дело №

Мировой судья

судебного участка

№ <адрес>

ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                       город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску ООО «Платан» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - ООО «Платан») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключен договор на получение потребительского кредита, путем подписания ФИО5 заявления на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. На полученную кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составлял 9 400 рублей, процентная ставка по кредиту 36,6 % годовых. В соответствии с главой 8 Правил, в числе прочих обязательств Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленными Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Ответчик активировал кредитную карту №, что подтверждается выпиской по счету, а банк предоставил денежные средства в сумме 9 400 рублей, то банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 9 400 рублей. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом и в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая составляет 15 129,63 рублей, из которых 8 658,17 рублей основной долг, 5 756,09 рублей сумма процентов, комиссий 715,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ПЛАТАН» был заключен договор уступки права (требования) №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ в отношении ФИО5 отменен по заявлению должника.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 129,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 606 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковое заявление ООО «Платан» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 129,63 руб., из которых: 8 658,17 руб. - просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 756,09 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 715,37 руб. - сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 606 руб. и за подачу в Кызылский городской суд Республики Тыва апелляционной жалобы в размере 3000 руб.».

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что между истцом и ответчиком договор об обслуживании карты не заключался. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит заключить с ним договор на получение потребительского кредита и не более того. Представленное истцом суду заявление ответчика содержит вторую страницу, как раз содержащую согласие ответчика на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, который отсутствовал при его подписании ответчиком. Кроме того, суду не представлен оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта в день составления заявления выдана не была, ответчик получил ее через несколько месяцев, при этом кроме карты, отсутствовало какое-либо вложение, содержащее условия пользования ей, ни ссылки на адрес размещения этих условий. Факт пользования кредитной картой ответчик не отрицает, однако договор на заключался, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, однако требований о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств истец не заявлял. Кроме того, из представленных истцом расчета процентов и основного долга следует, что ответчик вернул истцу гораздо больше, чем неосновательно получил. По кредитному договору истцом, вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ, не представлено расчета исковых требований. Выписка по лицевому счету ответчика по кредитной карте не позволяет установить какие суммы снимались пользователем данной кредитной карты и какие суммы вносились им в счет погашения задолженности по кредиту (сколько всего снято денег и внесено в счет возврата кредита), какие суммы снимались банком за комиссионное обслуживание счета и за выдачу наличных денежных средств. Представленный истцом расчет суммы иска не дает представления о механизме расчета каждой составляющей заявленной ко взысканию суммы. Этот довод ответчика не нашел отражения в судебном решении. Суд не проверил расчет заявленных истцом требований, поскольку из выписки по лицевому счету расчету суммы иска проверить правильность расчетов суммы иска невозможно. Никаких дополнительных документов, расчетов суд у истца не затребовал. Также в решении суда указано, что срок исковой давности истцом не пропущен и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Срок исковой давности пропущен, просил отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить, пояснив, что платил четыре года, получил 9000 рублей, потом созванивался, думал, что сумма задолженности будет уменьшаться, однако через годы сумма стала 15 000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил заявление № на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживания карты, также кредитного договора. При подписании заявления на кредит, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка. Согласно пункту 2.2. Правил, настоящие Правила, вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на полученную кредитную карту ФИО5 предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составлял 9400 руб., процентная ставка по кредиту 36,6 % годовых.

Тем самым между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты под номером №.

Ответчик активировал кредитную карту, свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 15 129,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ    года между АО «ОТП-Банк» и ООО «Платан» было подписано Дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма уступаемых прав (требований) была уточнена. В соответствие со сведениями в строке 1361 Детального реестра заемщиков, оформленным по форме Приложения № к Договору уступки прав (требований) №, общая сумма обязательств должника на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15129,63 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 8 658,17 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом - 5 756,09 руб., сумма комиссий - 715,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ    года вынесен судебный приказ, которым взыскано с ответчика в пользу истца 15 129,63 руб., государственная пошлина в сумме 303 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчету образовалась задолженность 15 129,63 руб., из которых: 8 658,17 руб. - просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 756,09 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 715,37 руб. - сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял за основу вышеуказанный расчет задолженности, представленный банком, так как ответчиком он не опровергнут, иной расчет не представлен.

С данными выводами мирового судьи апелляционная инстанция согласна.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчиком не оспаривается получение им заемных средств в размере 9400 рублей, пользование кредитной карты.

Согласно выписке по счету ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в дальнейшем производились операции по получению кредитных денежных средств, тем самым Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит. Заемщик во исполнение условий договора производил платежи, однако последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. После чего Банк продолжал начислять проценты на просроченные суммы кредита.

Судом установлены обстоятельства согласования всех существенных условий договора, действий сторон по его исполнению, соответственно суд приходит к выводу о том, что отсутствие текста договора в форме одного документа на бумажном носителе не свидетельствует о его незаключенности.

Сама по себе кредитная банковская карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд первой инстанции, верно применив указанные нормы права, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, установив факты заключения сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме, исполнения Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их возврату и оплате процентов за пользование кредитом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, отсутствии оснований для признания договора незаключенным.

Из материалов дела видно, что ответчик свои подписи в заявлении на получение потребительского кредита не оспаривал. Доказательств того, что кредитная карта и предоставленные по ней денежные средства использовались иным лицом, или того, что кредитная карта, полученная ответчиком, выбыла из владения ответчика помимо его воли, не представлено.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет), является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

Банком предоставлены выписка по счету, отчеты по кредитной карте с приложением детализации операций по счету карты, в которых указано о полученных ответчиком денежных средств, совершенных операциях по их расходованию, оплате товаров и услуг.

То обстоятельство, что в расчете задолженности истцом указаны даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, и не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт получения ответчиком кредитной карты, факт использования денежных средств по карте в указанный период, а также наличие задолженности ответчика.

При этом свой расчет ответчиком не предоставлен вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, является верным, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Довод о пропуске срока исковой давности, также не может быть принят во внимание в силу ст. 200 ГК РФ, поскольку повторяет изложенную позицию ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка указанному доводу, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку выводы суда по существу спора соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, применены правильно, нарушений требований закона при принятии решения не допущено, судебный акт отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Платан» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                             В.О. Саая