Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2023 ~ М-823/2023 от 06.06.2023

УИД 26RS0020-01-2023-001210-12

№ 2 – 983/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                             07 сентября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, НАО «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено НАО «Первое клиентское бюро».

В обоснование иска указано, что в Кочубеевском районном отделении судебных приставов РФ возбуждены исполнительные производства в отношении должника - ФИО2. С ответчиком истец состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ. Брак в настоящее время между ними прекращен, совместное хозяйство не ведут, отношения не поддерживают. В рамках данных исполнительных производств на должника приняты ограничительные меры, в том числе на имущество - автомобиль «Toyota Voxy», 2009 года выпуска, №, регистрационный номер № - был наложен запрет на регистрационные действия. Арест имущества произведен незаконно, поскольку данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании определения Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль фактически находится в её пользовании, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Поскольку судебными приставами - исполнителями наложен запрет на регистрационные действия на её имущество, она не может свободно осуществлять права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим на законных основаниях имуществом - автомобилем «Toyota Voxy», 2009 года выпуска, №, pегистрационный номер №.

Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - «Toyota Voxy», 2009 года выпуска, №, peгистрационный номер №.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель соответчика НАО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Вместе с тем по смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма взыскания составляет <данные изъяты> рублей.

Из сведений о ходе исполнительного производства № по данным ПК АИС ФССП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы, в том числе и на наличие в собственности транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Toyota Voxy», 2009 года выпуска, г/н №, номер кузова (прицепа) №, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2

Согласно сообщению ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Тойота VOXY», кузов №, 2009 года выпуска, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 Данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, спорное транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя должника ФИО2

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которому транспортное средство «Toyota Voxy», 2009 года выпуска, VIN – №, регистрационный номер №, переходит в собственность истца ФИО1

Указанное определение вступило в законную силу, ни кем не оспорено.

Ссылаясь на данное определение, ФИО1 обратилась в Кочубеевское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. 8).

Кочубеевским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 был дан ответ, согласно которому транспортное средство зарегистрировано за должником, в связи с чем не представляется возможным снять запрет (л.д. 9).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Возникновение право собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Запрет действующий на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства наложен в рамках исполнительного производства, должником по которому истец не является.

Каких-либо оснований полагать, что заключение мирового соглашения между истцом и ответчиком ФИО2 имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля «Toyota Voxy», 2009 года выпуска, VIN – №, регистрационный номер Н 639 СР 26. В связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об освобождении данного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <данные изъяты>) об освобождении имущества из-под ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство «Toyota Voxy», 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) – №, наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить обеспечительные меры на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Toyota Voxy», 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) – №, как не принадлежащее должнику ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья                                 И.А. Шереметьева