Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 08.02.2022

Судья Хомушку А.Б. Дело № 5-2043/2021 (12-25/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл      22 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конгара Ч.Б. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конгара Ч.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2021 года Конгар Ч.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Конгар Ч.Б. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи изменить, производство по делу прекратить за малозначительностью в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание Конгар Ч.Б. не явился, извещён надлежащим образом. Его защитник Кара-Сал А.О. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва Ондар А.Н. с жалобой не согласилась, просила оставить постановление судьи без изменения, указывая, что оснований для применения малозначительности не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Конгара Ч.Б. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Исходя из положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, режим повышенной готовности вводится при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

В пунктах 2.1 и 2.2 Постановления от 18 марта 2020 года № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" указано, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения):

Обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесённом в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесённом заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Сведения о перенесённом заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Как усматривается из материалов дела, Конгар Ч.Б., прибыв 23 июля 2021 года на территорию Российской Федерации из Объединённых Арабских Эмиратов (г. Дубай), не заполнил на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) и в течение трёх календарных дней (до 26 июля 2021 года) со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместил информацию о результатах теста или вакцинации, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.11-15); анкетой Конгара Ч.Б. (л.д. 4-5); сертификатом о профилактических прививках (л.д.7-8), объяснением Конгара Ч.Б. (л.д. 16) и другими, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Конгара Ч.Б. верно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Порядок и срок давности привлечения Конгара Ч.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Конгару Ч.Б. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом требований частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Но такое регулирование не предполагает обязательного удовлетворения каждого заявленного ходатайства.

При этом не вынесение письменного определения об отказе в удовлетворении ходатайства не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении судом.

Приказ от 16 ноября 2021 года № 156-ОД факт нахождения Конгара Ч.Б. в командировке 9 декабря 2021 года в с. Кара-Холь Бай-Тайгинского района Республики Тыва не подтверждает, других доказательств суду не было представлено, поэтому судья городского суда обоснованно пришёл к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, и рассмотрел дело в отсутствие Конгара Ч.Б., извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведённых разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, так как действия Конгара Ч.Б. не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, необоснованны, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Ответственность за указанное деяние, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий.

Наличие у Конгара Ч.Б. сертификата о прививке, отрицательных результатов ПЦР-тестов не освобождает его от административной ответственности и не свидетельствует о малозначительности совершённого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения законного и обоснованного постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Конгара Ченээса Борбак-ооловича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова