Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2023 ~ М-9/2023 от 20.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 31 января 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием представителя истца – Оричевского РайПО – ФИО2,

ответчика – Кочуровой Натальи Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2023 по иску Оричевского РайПО к Кочуровой Наталье Геннадьевне о возмещения ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Оричевское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Кочуровой Н.Г. о возмещении материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в системе Оричевского РайПО Кочурова Н.Г. работала с 30 сентября 2021 года заведующей магазином № 48. С ней был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому материально-ответственное лицо несёт ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности, несёт ответственность за ущерб, возникший у работодателя при исполнении работником трудовых обязанностей.

Ревизионной комиссией Оричевского РайПО 18 января 2022 года в магазине № д. Нечаевцы была проведена инвентаризация товаров, тары, денежных средств, в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ, составившая, согласно сличительным ведомостям – 194 744 рубля 22 копейки, в том числе недостача по кассе 81 рубль 57 копеек. Представлено естественной убыли в сумме 1 251 рубль 38 копеек, итого зачтено 1 251 рубль 38 копеек. Итого размер недостачи составил 193 492 рубля 84 копейки. Недостача выявлена за период с 4 октября 2021 года по 18 января 2022 года с двумя материально-ответственными лицами – Кочуровой Н.Г. и ФИО4

Сумма недостачи с учётом возмещённых сумм материально-ответственными лицами составила у Кочуровой Н.Г. 75 971 рубль 41 копейка, ФИО4 свой долг в размере 96 746 рублей 43 копейки погасила.

Просят суд взыскать с Кочуровой Н.Г. сумму долга в размере 75 971 рубль 41 копейку, а также возврат госпошлины в сумме 2 479 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель Оричевского районного потребительского общества по доверенности ( л.д. 56, 65 ) – ФИО2, поддерживая исковые требования, привела в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом, с учётом их уточнения просит суд взыскать с ответчика в пользу Оричевского РайПО с учётом произведённых из зарплаты вычетов – 72 539 рублей 41 копейку

Ответчик Кочурова Н.Г. суду пояснила, что исковые требования она признаёт, с размером подлежащей взысканию недостачи она согласна, но погасить данную недостачу сразу полностью возможности у неё пока не имеется, так как у неё на иждивении пятеро детей.

Заслушав представителя истца – ФИО2, ответчика Кочурову Н.Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Оричевского РайПО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Трудовой кодекс РФ ), сторона трудового договора ( работодатель или работник ), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения ( действий или бездействия ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

В силу статьи 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно частям 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому договору.

На основании статьи 244 Трудового кодекса РФ, о полной материальной ответственности или коллективной ( бригадной ) материальной ответственности с работником заключается письменный договор.

Согласно статье 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей ( отпуском ), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная ( бригадная ) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной ( бригадной ) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива ( бригады ).

По договору о коллективной ( бригадной ) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива ( бригады ) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива ( бригады ) определяется по соглашению между всеми членами коллектива ( бригады ) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива ( бригады ) определяется судом.

В соответствии со статьёй 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения ( действия или бездействие ) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Копией трудового договора от № 75 от 29 сентября 2021 года, приказа о приёме на работу № 75 от 29 сентября 2021 года подтверждено, что Кочурова Н.Г. с 30 сентября 2021 года работает заведующей магазином № 48 Оричевского РайПО, расположенного в Коршикском с/п ( л.д. 8-9, 11 ).

С 31 января 2022 года Кочурова Н.Г. переведена уборщиком магазина № 47 Оричевского РайПО ( л.д. 10, 12 ).

С должностной инструкцией заведующей магазинной Кочурова Н.Г. ознакомлена 4 октября 2021 года ( л.д. 13-15 ).

4 октября 2021 года Оричевским РайПО с Кочуровой Н.Г. заключен договор о полной коллективной ( бригадной ) материальной ответственности ( л.д. 6-7 ).

Распоряжением руководителя Оричевского РайПО № 4 от 18 января 2022 года назначена инвентаризационная комиссия для проведения 18 января 2022 года инвентаризации товара, тары, денежных средств в магазине № 48 Оричевского РайПО в д. Нечаевцы с участием заведующей магазином Кочуровой Н.Г. ( л.д. 19 ).

Как следует из акта снятия денежных средств, расчёта естественной убыли, сличительных ведомостей, инвентаризационных описей, акта о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей, копий расчетных листков, при проведении ревизии в магазине № 48 Оричевского РайПО 18 января 2022 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей, составившая 193 492 рубля 84 копейки, в том числе: недостача денежных средств 81 рубль 57 копеек, недостача товара 193 411 рублей 27 копеек, естественная убыль составила 1 251 рубль 38 копеек ( л.д. 21, 22-23, 24-34 ).

Из объяснительной Кочуровой Н.Г. следует, что недостача образовалась по причине передачи товара в долг населению. Сама Кочурова своего долга не имеет, накладные проверяла, товар по ним соответствовал, посторонних за прилавком не было ( л.д. 16 ).

Согласно расписке от 19 января 2022 года, Кочурова Н.Г. обязуется погасить недостачу в сумме 96 529 рублей 15 копеек частями: долг населения в размере 14 500 рублей возместит до 30 января 2022 года, основной долг в размере 82 029 рублей обязуется возместить до 15 февраля 2022 года

( л.д. 17 ).

Согласно расчёту задолженности всего Кочуровой Н.Г. возмещено недостачи, выявленной по результатам ревизии 18 января 2022 года 20 775 рублей, в том числе внесено через кассу из заработной платы ежемесячными удержаниями 14 032 рубля. Итого долг за Кочуровой составляет 72 539 рублей 41 копейку ( л.д. 18, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 67, 68, 69 ).

Судом не установлено существенных нарушений порядка проведения инвентаризации, которые ставили бы под сомнение её результаты.

Так, инвентаризационные описи, представленные в дело, по результатам инвентаризации подписаны всеми членами рабочей инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. Кроме того, материально ответственные лица, в том числе и ответчицы по делу, были ознакомлены с результатами инвентаризации, что подтверждается подписями работников на сличительных ведомостях.

Проверка для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения работодателем проведена, по установленным фактам у работников истребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем, то есть установленные трудовым законодательством требования к действиям работодателя до принятия решения о возмещении ущерба, истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчик Кочурова Н.Г. не представила доказательств отсутствия её вины в причинённом истцу материальном ущербе, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы, которые истец просит взыскать с ответчика Кочуровой Н.Г. судом проверен и сочтён верным, поскольку он составлен с учётом представленных в материалы дела сведений о продолжительности работы ответчика у истца.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной недостачу товарно-материальных ценностей в магазине № 48 д. Нечаевцы за период с 4 октября 2021 года по 18 января 2022 года.

При этом суд приходит к выводу, что сумма недостачи подлежит взысканию с членов бригады пропорционально отработанному ими времени в период образования недостачи при равной степени вины и с учётом уже внесённых сумм, соответственно личный долг Кочуровой Н.Г. с учетом возмещенных сумм, составляет 75 971 рубль 41 копейка.

Доказательств вины работодателя в образовании или увеличении недостачи ответчиком суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства, указанные в статье 239 Трудового кодекса РФ как обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик Кочурова Н.Г. обязана возместить истцу понесённые по делу расходы, поэтому суд взыскивает с Кочуровой Н.Г. 2 479 рублей 14 копеек, в счёт уплаты государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в суд ( л.д. 55 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оричевского РайПО удовлетворить.

Взыскать с Кочуровой Натальи Геннадьевны, <данные изъяты> в пользу Оричевского районного потребительского общества Кировского облпотребсоюза, ИНН № в счёт возмещения материального ущерба 75 971 рубль 41 копейку, а также 2 479 рублей 14 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года