Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2020 ~ М-2342/2020 от 15.06.2020

        Дело №2-3462/2020

    УИД 32RS0027-01-2020-006107-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                                                                  г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи                                          Бурлина Е.М.,

при секретаре                                                                      Никитиной А.О.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Антощенковой (Филипповой) В.С., представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Лихуновой Т.В., представителя Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Чуевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антощенковой (Филипповой) Виктории Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.В. к Филиппову Сергею Александровичу о вселение в жилое помещение, встречному исковому заявлению Филиппова Сергея Александровича к Антощенковой (Филипповой) Виктории Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Антощенкова (Филиппова) В.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Филиппову С.А. о вселении в жилое помещение, указывая на то, что она является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Филиппов С.А., Филиппова В.С., Ф.В. С июня 2018 года она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. После выезда из спорного жилого помещения, она снимала жилье. В пользовании или собственности другого жилья не имеет. В настоящее время она и ее несовершеннолетняя дочь нуждаются в пользовании вышеуказанным жилым помещением в качестве места проживания. Ответчик препятствует ей и ее несовершеннолетней дочери во вселении и проживании в доме, сменил замки во входной двери, а комплект ключей, несмотря на ее многочисленные просьбы, не представляет. Таким образом, она и ее дочь лишены возможности пользоваться жилым помещением. Полагает, что имеется реальная возможность совместного пользования истцами и ответчиком жилого помещения, поскольку оно имеет более одной жилой комнаты. На основании изложенного, просит суд вселить Антощенкову (Филиппову) В.С., Ф.В. в жилой дом, расположенный <адрес>; обязать Филиппова С.А. не чинить препятствия; выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное <адрес>.

Филиппов С.А. обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Антощенковой (Филипповой) В.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. В настоящее время в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы: он, Филиппова В.С. и несовершеннолетняя Ф.В. Однако с 2004 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства, а именно: по месту жительства своей матери, его бывшей супруги и проживает по <адрес>. Филиппова В.С. вывезла все принадлежащие ей вещи и с того момента в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В период с 2008 года по 2010 год ответчик проживала с ним. Основанием для выселения ответчика послужило нарушение тишины. Самостоятельные обращения к Филипповой В.С. результатов не дали. Филиппова В.С. не реагирует на просьбы жильцов о соблюдении тишины и покоя, не соблюдает простые санитарно-гигиенические нормы содержания жилого помещения. В жилом доме в ночное время суток часто собирались компании, шумели, учинялись драки. Совместное проживание с ответчиком невозможно. На основании изложенного, просит суд признать Антощенкову (Филиппову) В.С., Ф.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Антощенкова (Филиппова) В.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.В., исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проживала в жилом доме, расположенном <адрес>, с момента рождения. После развода родителей проживала либо с матерью, либо с бабушкой в спорном жилом доме. Около года в спорном домовладении она не проживала, затем вернулась и ухаживала за бабушкой, где жила вплоть до 2018 года. В 2018 году отец сказал ей, чтобы она выехала из дома и с указанного времени чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящее время она вышла замуж и проживает с супругом и дочерью на съемной квартире. Жилого помещения в собственности не имеет. Супругу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, однако остальные сособственники жилого помещения против того, чтобы они с дочерью были там прописаны. Поскольку в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, приобрести жилое помещение в ипотеку возможности не имеется. Биологический отец ребенка ее судьбой не интересуется, его отцовство было установлено по решению суда. В спорном жилом помещении проживала до 2018 года. Однако, из-за конфликтных отношений с отцом была вынуждена переехать на время к матери. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) по доверенности Лихунова Т.В. просила исковые требования Антощенковой (Филипповой) В.С. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Филиппова С.А. удовлетворить. Указала, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение отцом истца – дедушкой Антощенковой (Филипповой) В.С. Проживание ответчика в спорном жилом помещении невозможно из-за ее поведения в предыдущие периоды проживания в нем. Кроме того, в период проживания в жилом доме Антощенкова (Филиппова) В.С. коммунальные услуги не оплачивала. В настоящее время Филиппов С.А. хочет продать данный жилой дом, в связи с чем необходимо снять его дочь и внучку с регистрационного учета. Полагала, что Антощенкова (Филиппова) В.С. может проживать у своей матери, которая имеет на праве собственности жилое помещение. Поскольку у биологического отца Ф.В. – Т. на праве собственности также имеется 51/100 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме, несовершеннолетняя может быть зарегистрирована у него.

Представитель третьего лица Комитета по делам молодежи семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности Чуева Е.Г. полагала, что с учетом наличия у биологического отца несовершеннолетней Ф.В. в собственности жилого помещения последняя может быть вселена и прописана у него, в связи с чем исковые требования Антощенковой (Филипповой) В.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.В., не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав», судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, с последующими изменениями и дополнениями, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно вышеуказанному Закону РФ, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация носит лишь уведомительный характер и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» № 8 от 31 октября 1995 года при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является наличие либо отсутствие какого-либо соглашения между сторонами, которые не являются членами одной семьи и не ведут совместное хозяйство, о порядке пользования жилым помещением в спорной квартире.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, Филиппову С.А. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 101,4 кв.м., расположенный <адрес>. Регистрация права собственности произведена <дата>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: с <дата> Филиппова В.С., <дата> рождения (дочь собственника) и Ф.В., <дата> рождения (внучка собственника).

Филиппов С.А. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с <дата>.

<дата> Филиппова В.С. вступила в зарегистрированный с брак с А., супругам присвоена фамилия «Антощенков, Антощенкова» (свидетельство о заключении брака серии №...).

Согласно свидетельству о рождении серии №... от <дата> отцом несовершеннолетней Ф.В. является Т.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от 02 декабря 2020 года и от 09 декабря 2020 года у Филипповой (Антощенковой) В.С. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости; А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №..., расположенную <адрес>; Т. на праве собственности принадлежит 51/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №..., расположенный <адрес>.

Как следует из справки от 02 декабря 2020 года № 46/477, выданной <данные изъяты>, с <дата> по настоящее время Антощенкова (Филиппова) В.С. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, ее доход за указанный период времени составил 0 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства дела, Антощенкова (Филиппова) В.С. пояснила суду, что в 2018 году Филиппов С.А настоял на том, чтобы она выехала из жилого дома <адрес> и с указанного времени препятствовал ей в пользовании указанным домовладением. До 2018 года она практически постоянно проживала в указанном доме, иногда у матери. Из-за конфликтных отношений с отцом с 2018 года она была вынуждена переехать жить к матери.

Филиппов С.А. в ходе судебного разбирательства дела данный факт не оспаривал, однако пояснил, что с 2008 года дочь проживала со своей матерью. В 2012 году по ее просьбе он разрешил ей проживать в спорном домовладении, где она прожила около года. Однако, после того как он обнаружил в доме беспорядок (Антощенкова (Филиппова) В.С. устраивала вечеринки, употребляла спиртные напитки), он сказал ей переезжать к матери. В 2017 году Антощенкова (Филиппова) В.С. вновь попросила разрешения проживать в доме и присматривать за его матерью. Однако, между ними начались конфликты, в результате чего он попросил ее выехать и больше в дом не пускал. Личных вещей Антощенковой (Филипповой) В.С. в доме не имеется. Соглашение о порядке пользования спорным имуществом между ними не заключалось. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет.

Доводы Филиппова С.А. подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства дела свидетели Х. и Б.

Согласно акта от 25 ноября 2020 года, составленного ст. УУП ОУУПиПДН П., в доме <адрес> Антощенкова (Филиппова) В.С. не проживает с 2018 года.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела нашел свое подтверждение факт того, что выезд Антощенковой (Филипповой) В.С. из жилого дома, расположенного <адрес>, носил вынужденный характер, вызванный наличием конфликтных отношений с отцом, от права пользования указанным жилым помещением Антощенкова (Филиппова) В.С. не отказывалась, а ее отсутствие в жилом доме было обусловлено чинением препятствий со стороны Филиппова С.А.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Антощенковой (Филипповой) В.С. о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании выдать дубликат ключей от замков входной двери являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как оснований для удовлетворения встречных исковых требований Филиппова С.А. о признании Антощенковой (Филипповой) В.С., Ф.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в настоящее время не имеется.

Довод Филиппова С.А. и его представителя о том, что Антощенкова (Филиппова) В.С. и Ф.В. могут проживать и зарегистрироваться в жилом помещении, расположенном <адрес>, в котором матери ответчика принадлежит доля в праве общей долевой собственности, суд находит несостоятельным, не имеющим правого значения для разрешения настоящего спора.

Ссылка Филиппова С.А. и его представителя на то, что несовершеннолетняя Ф.В. может быть зарегистрирована у отца Т., который имеет в собственности жилое помещение, подлежит отклонению, поскольку в настоящее время мать несовершеннолетней Ф.В. - Антощенкова (Филиппова) В.С. не утратила право пользования жилым помещением <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антощенковой (Филипповой) Виктории Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.В. к Филиппову Сергею Александровичу о вселение в жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Антощенкову (Филиппову) Викторию Сергеевну, Ф.В. в жилое помещение, расположенное <адрес>.

Обязать Филиппова Сергея Александровича не чинить препятствия Антощенковой (Филипповой) Виктории Сергеевне, Ф.В. в пользовании жилым помещением, расположенным <адрес>.

Обязать Филиппова Сергея Александровича выдать Антощенковой (Филипповой) Виктории Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.В. дубликат ключей от замка входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Филиппова Сергея Александровича к Антощенковой (Филипповой) Виктории Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.В. о признании Антощенковой (Филипповой) Виктории Сергеевны, Ф.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>; обязании снять Антощенкову (Филиппову) Викторию Сергеевну, Ф.В. с регистрационного учета по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года