Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2023 (2-5110/2022;) ~ М-4092/2022 от 24.09.2022

Дело № 2 -409(2023)

59RS0005-01-2022-006978-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А..

с участием истца Якутова В.Г.. представителя истца Берсеневой П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутова Виктора Георгиевича к Мальцеву Александру Владимировичу, Кожевниковой Татьяне Николаевне, Муниципальному образованию город Пермь у лице администрации г.Перми о признании дома многоквартирным, прекращении права долевой собственности. признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Якутов В.Г. обратился в суд с иском к Мальцеву А.В., Кожевниковой Т.Н., Муниципальному образованию <адрес> о признании дома многоквартирным, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, указывая, что истцу принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №. Собственниками жилого дома являются истец (1/4 доли), Муниципальное образование <адрес> (1/4 доли), Мальцев Александр Владимирович (1/4 доли), Кожевникова Татьяна Николаевна (1/4 доли). Истец в 2018 году унаследовал ? доли на домовладение после смерти своего отца Якутова Г.Н. которому она принадлежала. Собственниками дома был установлен порядок пользования квартирами 1, 2 и 3: каждая семья проживала в изолированной квартире, собственники и члены их семей были зарегистрированы в квартирах проживания, что подтверждается сведениями домовой книги. Истец и члены его семьи прописаны и проживали исключительно в квартире №. Техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на 17.01.2008, предусмотрено, что конструкция дома содержит 3 (три) изолированные квартиры; у каждой квартиры имеется самостоятельный выход на земельный участок, имеются элементы общего имущества – уборная, крыша, земельный участок (стр. 7-8 технического паспорта). Согласно экспликации к поэтажному плану (стр. 9 технического паспорта), общая площадь квартиры № равна 20 кв.м. (в том числе: жилая 12,4 кв.м., подсобная 7,6 кв.м.), также квартира № обеспечена самостоятельным выходом, который состоит из холодного пристроя площадью 9 кв.м. и крыльца площадью 6,2 кв.м. (стр. 3, лит. а1 и лит. а5 технического паспорта). В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ истец направил в адрес ответчиков требование о выделе доли от 08.08.2022, предоставлении ответчиками согласия на выделение в натуре принадлежащей истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №), в виде квартиры № общей площадью 20 кв.м. (в том числе: жилая 12,4 кв.м., подсобная 7,6 кв.м.), холодного пристроя площадью 9 кв.м. и крыльца площадью 6,2 кв.м.). Однако, истцу от ответчиков ответы на претензию не поступали, соглашение о выделе доли истца собственниками жилого дома не достигнуто. Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., многоквартирным домом; прекратить в отношении Якутова Виктора Георгиевича право долевой собственности в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №; признать в отношении Якутова Виктора Георгиевича право собственности на жилую квартиру № общей площадью 20 кв.м. (в том числе: жилая 12,4 кв.м., подсобная 7,6 кв.м.), холодного пристроя площадью 9 кв.м. и крыльца площадью 6,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,5 кв.м.

Истец Якутов В.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также представила дополнительные пояснения по иску, из которых следует, что дом, расположенный по адресу <адрес>, фактически является многоквартирным домом. основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. В материалы дела представлены документы, содержащие детальное описание характеристик дома по адресу: <адрес>: технический паспорт дома от 17.01.2008; выписка из ЕГРН от 11.10.2022; подготовленным по данному дому заключением эксперта № по результатам судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Проспект» ФИО8, в соответствии с определением Мотовилихинского районного суда по гражданскому делу № 2-1544/2022. Согласно представленным документам: в доме имеются структурно обособленные квартиры: две жилые квартиры на первом этаже (квартира №), а также на втором этаже расположена третья квартира, которая признана нежилым помещением (квартира №), что подтверждается Техническим паспортом от 17.01.2008 (стр. 7-9); Выпиской из ЕГРН от 11.10.2022 (листы 9-11 выписки); Каждая квартира имеет самостоятельные выходы на земельный участок: квартира № имеет крыльцо, обозначенное в Техническом паспорте лит. а5 (стр. 3, 7); квартира № - крыльцо, обозначенное в Техническом паспорте лит. аЗ (стр. 3, 7), квартира № - крыльцо, обозначенное в Техническом паспорте лит. а4 (стр. 3, 8). В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ дом обладает элементами общего имущества: земельный участок, на котором расположен данный дом; электроснабжение; крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Также в квартирах имеются автономные системы отопления - голландские и русские печи. (стр. 18 Заключения эксперта №). На основании изложенного, фактически дом по адресу: <адрес>, Уральская-15 является многоквартирным домом. Между собственниками объекта недвижимости установлен порядок пользования располагающимися в доме квартирами №. Согласно Домовой книги на здание семьи собственников проживали отдельно в изолированных квартирах 1, 2 и 3 (при этом в квартире № расположены две комнаты). Объекты в виде самостоятельных, изолированных квартир собственники использовали по назначению: для проживания. Собственники и члены их семей регистрировались по месту жительства/пребывания соответственно той квартиры, где они фактически проживали. В имеющихся в материалах дела инвентарном деле здания также отражена информация о наличии в нем 3 (трех) изолированных квартир с отдельными входами, кроме того в отношении каждой квартиры указывались собственники в соответствии с той квартирой, которую они занимали. Технический паспорт 03.12.1996 г. содержит информацию о том, что по состоянию на 1996 г. в доме имеются 2 квартиры, в том числе однокомнатных - 2 (две) квартиры; двухкомнатных - 1 (одна) квартира (стр. 3 техпаспорта 03.12.1996 г.). После произошедшего в 1998 г. пожара, второй этаж сгорел, однако проживающие на тот момент в комнатах квартиры № собственники не стали восстанавливать имущество после пожара. В связи с чем, квартира № признана нежилым помещением, соответственно жилая площадь здания уменьшилась составляет 40,5 кв.м. В настоящее время в спорном доме проживает только истец Якутов В.Г. в квартире № пустует поскольку признана нежилой (Кожевникова Т.Н. и Мальцев А.В. после пожара переехали в другое место жительства), в квартире № никто не проживает в связи переходом права собственности Полыгалова В.Г. к Муниципальному образованию <адрес> на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.03.2017 по гражданскому делу №2-494 (2017). Согласно вступившему в законную силу решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.03.2017 по гражданскому делу №2-494 (2017) установлено, что собственник Полыгалов В.Г. проживал в квартире № дома по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждает, что спорный дом, состоящий из 3 изолированных квартир, является многоквартирным домом (в соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ и п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47). 08.12.2016 в отношении спорного объекта недвижимости издано Распоряжение начальника Управления жилищных отношений Администрации г. Перми № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Заметим, в распоряжении дом признан аварийным и подлежащим сносу как именно многоквартирный дом. Для истца Якутова В.Г. занимаемая квартира № в данном здании является единственным жилым помещением, что подтверждается выписка из ЕГРН об имуществе истца. В настоящее время в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми также гражданское дело №2-1544/2022 по исковому заявлению Муниципального образования <адрес> в лице администрации г. Перми к Якутову В.Г., Мальцеву А.В., Кожевниковой Т.Н. о взыскании с администрации г. Перми денежного возмещения за долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок Якутову В.Г., Мальцеву А.В., Кожевниковой Т.Н., прекращения прав собственности Якутова В.Г., Мальцева А.В., Кожевниковой Т.Н. на жилой дом, прекращении записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости. По делу № 2-1544/2022 решается вопрос об определении на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ о принудительном изъятии жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. В настоящее время Истец не может рассчитывать на равноценное возмещение (как денежное, так и предоставление иной жилплощади взамен занимаемой) за занимаемое им помещение, поскольку его право собственности зарегистрировано как на 1/4 доли дома, что никогда не соответствовало фактическим обстоятельствам. В Заключении эксперта № (стр. 17,19) при определении стоимости общего имущества дома оценке рыночной стоимости подлежит только первый этаж, поскольку второй этаж (квартира №) признан нежилым. При определении раздела общего имущества дома следует и разрешение вопроса о выплате собственникам денежной компенсации, следует принимать во внимание: имущественные интересы Муниципального образования <адрес> не затрагиваются в отношении выделяемой квартиры № (которая фактически была передана Полыгаловым В.Г. во исполнение решения суда от 15.03.2017 по делу №2-494    (2017); имущество в виде расположенной квартиры №, занимаемой ранее членами семьи Кожевниковой Т.Н. и Мальцева А.В., несоразмерно их доли, указанной в документах, а также они не имеют существенного интереса в пользовании имуществом (т.к. помещения не восстанавливали после пожара, проживают в другом месте жительства).

Представитель ответчика Муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает. В доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и поэтому, согласно технического паспорта, данный дом является индивидуальным жилым домом.

Ответчики Мальцев А.В., Кожевникова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 6ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П в пункте 4 исходил из следующего определения многоквартирного дома: многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Согласно пункту 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года N 543-ст, многоквартирный дом: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Судом установлено, что истец Якутов В.Г. и ответчики Мальцев А.В., Кожевникова Т.Н., Муниципальное образование город Пермь являются собственниками жилого дома (по 1/4 доле в праве собственности каждый) по адресу: <адрес>.

Из материалов инвентарно-правового дела на домовладение в Мотовилихинском районе г. Перми по <адрес>, а именно технического паспорта по состоянию на 17 января 2008 года, что жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по <адрес> двухэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилая площадь 24,8 кв.м., состоит из 3 квартир. На первом этаже дома расположена квартира № общей площадью 20,00 кв.м. (жилая 12,4 кв.м., кухня 7,6 кв.м.) и квартира № общей площадью 20,5 кв.м. (жилая 12,4 кв.м., кухня 8,1 кв.м.). Квартира № расположена на 2 этаже, приведена в нежилое помещение после пожара. В состав дома входят: 2 холодных пристроя (9,0 кв.м. и 9,0 кв.м.), 3 крыльца (1,4 кв.м., 4,2 кв.м., 6,3 кв.м.), 4 навеса (12,0 кв.м., 11,2 кв.м., 7,5 кв.м., 5,0 кв.м.), 1 уборная (2,7 кв.м.).

Также установлено, что распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 08.12.2016 многоквартирный <адрес> Мотовилихинского района города Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы администрации города Перми –начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 20.09.2021 земельный участок под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым № площадью 334 кв.м. по <адрес> города Перми изъят для муниципальных нужд.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 22.09.2021 «Об изъятии жилого <адрес> города Перми», дом изъят у собственников, для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за ? долю в праве собственности на жилой дом № площадью 40,5 кв.м.

Также согласно материалов инвентарно правового дела на домовладение по <адрес> г,Перми следует, что индивидуальный жилой дом имел площадь 80 кв.м, после пожара в 1998г. площадь дома составила 40,5 кв.

При этом право собственности за всеми собственниками за истцом и ответчиками зарегистрировано и является долевой, по1/4 доли в праве собственности за каждым.

Согласно материалов дела земельный участок под домом по <адрес> г.Перми предоставлялся под строительство жилого дома, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером кадастровый №, категория земель: населенные пункты, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Многоквартирный жилой дом объектом индивидуального жилищного строительства не является, его нахождение на данном земельном участке не будет соответствует целевому назначению данного земельного участка.

Жилой дом по адресу: <адрес> г.Перми, продолжает оставаться объектом индивидуального жилищного строительства. Многоквартирным жилым домом такое здание признать нельзя, с учетом вышеизложенного, а также, с учетом того, что выдела в натуре доли остальных сособственников не произведено.

Таким образом оснований для признания дома многоквартирным судом не установлено, доводы истца, что администрация г.Перми признала дом аварийным и подлежащим сносу указывая, что он является многоквартирным, не является основанием для признания дом по <адрес> таковым, поскольку судом не установлено к тому оснований.

Также суд, считает, что отсутствуют основания для выдела истцу доли в жилом доме по <адрес> г.Перми в виде квартиры №.

Согласно п. 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения. Исходя из статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из основных вопросов, подлежащих выяснению по спору о разделе жилого дома в натуре является возможность выдела сособственникам частей имущества, соответствующих их долям в праве общей собственности, - жилого дома с учетом назначения здания как жилого дома и вида разрешенного использования земельного участка.

Изменение правового статуса здания, уже состоящего на кадастровом учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, недопустимо.

При выделе доли в натуре, истец должен доказать техническую возможность выдела его доли в праве собственности на общее имущество в натуре, то есть наличие технической возможности раздела дома без ущерба его назначению, возможность раздела спорного объекта в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на жилой дом.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих техническую возможность выдела ему как участнику общей долевой собственности жилого дома, принадлежащей ему доли в натуре в виде квартиры и вспомогательных помещений.

Доказательств истцом, что выдел принадлежащей истцу доли в натуре из жилого дома в соответствии с приведенными выше правовыми нормами возможен, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Якутову Виктору Георгиевичу в удовлетворении исковых требований к Мальцеву Александру Владимировичу, Кожевниковой Татьяне Николаевне, Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми о признании жилого <адрес> г.Перми многоквартирным, прекращении права долевой собственности Якутова Виктора Георгиевича в жилом доме общей площадью 40,5 кв.м по <адрес> г.Перми, признании за Якутовым Виктором Георгиевичем право собственности на жилую квартиру № площадью 20 кв.м, ( в том числе жилой 12,4 кв.м, подсобной 7,6 кв.м, холодный пристрой площадью 9 кв.м, крыльца площадью 6,2 кв.м ), расположенную по адресу <адрес> общей площадью 40,5 кв.м - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья подпись копия верна судья