Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1624/2020 ~ М-490/2020 от 18.02.2020

№ 2-1624/2020 <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2020 года                                                                                 г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

    при секретаре судебного заседания Кузьминой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадатова Я.Г. к Мадатову Ф.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Мадатов Я.Г. с иском к Мадатову Ф.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С <дата> в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве жильца. Однако <дата> ответчик выехал на другое постоянное место жительства, адрес его проживания истцу не известен, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мадатова Ф.С., собственник ? доли спорного жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец Мадатов Я.Г. на удовлетворении иска настоял, суду пояснил, что ответчик – его брат, он в 2017 г. проживал у них неделю, потом ушел жить к женщине. После этого больше не появлялся. Коммунальные услуги брат никогда не оплачивал, вселиться не пытался.

Ранее в судебном заседании третье лицо Мадатова Ф.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик – брат ее мужа, поддержала объяснения истца.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что с семьей истца дружит. Раз в месяц бывает у них в гостях. Брата истца она не знает, видела его один раз в 2017 г., он тогда был у истца дома. Не слышала, чтобы он пытался вселиться, истец ничего о скандалах с братом по поводу жилья не рассказывал.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что истца знает, соседи. Ответчик – брат истца. Он проживал в спорном доме какое-то время, очень давно. После того, как выехал, вселиться не пытался, с полицией или приставами не приходил. Конфликтов между братьями не было.

        В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

        Истец Мадатов Я.Г. и третье лицо Мадатова Ф.С. являются долевым сособственниками (по ? доле) одноэтажного жилого дома общей площадью <данные скрыты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АБ № от <дата>.

        Согласно домовой книге по адресу: <адрес> и адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике ответчик Мадатов Ф.Г., <дата> г.р., зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с <дата>.

        Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> № следует, что Мадатов Ф.Г. в собственности недвижимого имущества на территории УР не имеет.

        Из ответа ФКП Росреестра по УР от <дата> № следует, что Мадатов Ф.Г. недвижимого имущества на территории РФ не имеет.

        В материалы дела стороной истца представлены чеки-ордера, платежные документы об оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, за период 2019-2020 гг., плательщик – Мадатова Ф.С.

        Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Мадатов Ф.Г. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника – истца Мадатова Я.Г., будучи его братом. Из объяснений истца, третьего лица Мадатовой Ф.С., показаний свидетелей следует, что ответчик какое-то время в 2017 г. проживал в спорном жилом помещении, но затем перестал проживать в нем и выехал на другое место жительства.

    Как установлено судом, с этого времени ответчик освободил спорную жилую площадь, вывез все свои вещи, вселиться в жилой дом по адресу: <адрес> не пытался, не участвует в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

    При этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Мадатову Ф.Г. не чинилось, его выезд из спорного жилого дома носит добровольный характер.

    Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик Мадатов Ф.Г. больше не является членом семьи собственника жилого помещения – Мадатова Я.Г. По мнению суда, с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения семейные отношения между ним и собственником жилого помещения Мадатовым Я.Г. прекратились.

    Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду при разрешении данного спора применить ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что никакого соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как установлено судом, ответчик фактически освободил спорный жилой дом, однако до настоящего времени он сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мадатова Я.Г. к Мадатову Ф.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Мадатова Я.Г. к Мадатову Ф.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мадатова Фахрада Гейдар оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мадатова Ф.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня провозглашения.

Судья:                                         А.Г. Хиталенко