Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 (1-252/2023;) от 12.10.2023

Дело №1-44/2024

УИД 29RS0021-01-2023-001388-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк                          15 января 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Галай     Е.П.

подсудимого Олонцева В.С.

защитника адвоката Жудинова Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олонцева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, со средним образованием, нетрудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ

установил:

Олонцев В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказаний) за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> Шиловской Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Олонцев В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> гр. Олонцевым B.C. не отбыто.

Олонцев В. С., действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак № регион, двигался на нем на <данные изъяты>-м км федеральной автомобильной дороги А-215 на территории Плесецкого муниципального округа <адрес>, был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» лейтенантом полиции Сметаниным А.Г. и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут отстранен от управления транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Олонцев B.C. был освидетельствован на состояние опьянения, с применением технического средства алкотектор «ЮПИТЕР №», в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Олонцева B.C. было установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию <данные изъяты>/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Олонцев В.С. с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Ждуинов Е.С. заявленное Олонцевым В.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поддержал.

Государственный обвинитель Галай Е.П. полагала, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Олонцеву В.С. в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Олонцева В.С. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Олонцев В.С. в браке не состоит (разведен), имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. Привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не значится (л.д.43-45, 46-47, 59, 61-62, 77, 81-84, 85, 87, 91, 93, 95, 97, 99, 100, 102, 103, 105, 106, 107, 109). В судебном заседании подсудимый заявил об отсутствии хронических заболеваний и инвалидности как у себя, так и у близких родственников.

Смягчающими Олонцеву В.С. наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания, не имеется. Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.47, 49 УК РФ. Процессуальных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Преступление совершено Олонцевым В.С. в период испытательного срока по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и исполнять его самостоятельно.

Гражданского иска по делу не заявлено. Арест на имуществ подсудимого не налагался.

Меру принуждения подсудимому Олонцеву В.С. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней. Меру пресечения не избирать.

Оснований для конфискации транспортного средства автомобилем марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак № регион в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Щеголю С.М., Жудинову Е.С., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Олонцева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия осужденным Олонцевым В. С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Олонцеву В.С. на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Приговор Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М по защите Олонцева В.С. в ходе дознания в размере <данные изъяты> и по защите в суде адвокатом Жудиновым Е.С. в размере <данные изъяты> рубль, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

Председательствующий: Адамчик Е.А.