Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8102/2024 ~ М-6488/2024 от 16.07.2024

72RS0014-01-2024-009852-42

№2-8102/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                   26 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8102/2024 по иску Кургановой Лилии Сергеевны к Карпову Евгению Константиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Курганова Л.С. обратилась в суд с иском к Карпову Е.К. о взыскании стоимости уничтоженного имущества игровой консоли PlayStayion 5 Blu Ray Edition 825gb в размере 62 000 руб., геймпада для консоли PlayStayion 5 DualSense White в размере 9 000 руб.., геймпада для консоли PlayStayion 5 DualSense Cosmic Red в размере 9 000 руб., комплекта из трех кабелей (зарядный кабель, кабель питания, кабель HDMI) в размере 3 000 руб., неустойку на дату вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор аренды игрового оборудования, по условиям которого    арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование за плату.

Срок аренды определен по 01 мая 2024 года, однако в обусловленный срок игровое оборудование возвращен не было, в связи с чем истец обратилась в суд

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2024 года между Кургановой Л.С. и Карповым Е.К. заключен договор аренды имущества №10 по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество – игровая консоль PlayStayion 5 Blu Ray Edition 825gb, геймпад для консоли PlayStayion 5 DualSense White, геймпад для консоли PlayStayion 5 DualSense Cosmic Red, комплект из трех кабелей (зарядный кабель, кабель питания, кабель HDMI) на срок до 01 мая 2024 года.

За каждый день задержки имущества, будет взиматься плата в размере 2 000 руб.

Имущество должно быть возвращено арендодателю по окончании срока аренды до12.00 час. в исправном состоянии.

В установленный договором срок имущество возвращено не было.

Согласно расписки Карпова Е.К. имущество пришло в негодность.

В соответствии со ст.615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом приведенных выше положений законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что произошло полная гибель имущества - игровой консоли PlayStayion 5 Blu Ray Edition 825gb, геймпада для консоли PlayStayion 5 DualSense White, геймпада для консоли PlayStayion 5 DualSense Cosmic, комплекта из трех кабелей (зарядный кабель, кабель питания, кабель HDMI), принадлежащего истцу    суд    приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из полной гибели имущества.

В подтверждении стоимости имущества истцом представлены выписки с сайтом магазинов, в соответствии с которыми стоимость игровой консоли PlayStayion 5 Blu Ray Edition 825gb составляет 62 000 руб., геймпада для консоли PlayStayion 5 DualSense White составляет 9 000 руб.., геймпада для консоли PlayStayion 5 DualSense Cosmic Red составляет 9 000 руб., комплекта из трех кабелей (зарядный кабель, кабель питания, кабель HDMI) составляет 3 000 руб.

Суд с оценкой имущества соглашается, поскольку ответчиком стоимость имущества не оспорена.

В соответствии с п.7.4 договора №10 с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 мая 2024 года по 26 августа 2024 года (включительно) в размере 296 000 руб.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, факт уплаты несения расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден представленными в материалы договором на оказание юридических услуг №14, распиской в получении денежных средств, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 890 руб.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

               исковые требования Кургановой Лилии Сергеевны к Карпову Евгению Константиновичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

     Взыскать с Карпова Евгения Константиновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Кургановой Лилии Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость игровой консоли PlayStayion 5 Blu Ray Edition 825gb в размере 62 000 руб., геймпада для консоли PlayStayion 5 DualSense White в размере 9 000 руб.., геймпада для консоли PlayStayion 5 DualSense Cosmic Red в размере 9 000 руб., комплекта из трех кабелей (зарядный кабель, кабель питания, кабель HDMI) в размере 3 000 руб., неустойку в размере 296 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                 Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник    заочного решения подшит

в материалы    №2-8102/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                                         Н.С.Яковлева