Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2022 ~ М-1663/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-1979/2022                                  УИД 34RS0003-01-2022-002814-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                 13 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, указано, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2022 г., ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Ответчик являясь материально-ответственным лицом, присвоила вверенные ей денежные средства, получаемые от контрагентов, в связи с чем своими противоправными действиями ФИО3 причинила ущерб ФИО7 на сумму 352 285 рублей 96 копеек. 28 июня 2022 г. между ФИО7 и ФИО2 заключен договор цессии об уступке прав требования возмещения ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда к ФИО3 в рамках уголовного дела. Причиненный ущерб ответчик не возместил. Кроме того, полагает, что действиями ответчика потерпевшему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение имущественного вреда, причиненногопреступлением в размере 352 285 рублей 96 копеек, компенсацию морального вдела в размере 50 000 рублей.

    Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От третьего лица ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При таких обстоятельствах, суд признает причину неявку ответчика ФИО3неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2022 г., ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Как следует из приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2022 г., согласно трудовому договору №30от 21 октября 2019 г., заключенному между ФИО3 и ООО «Новая Линия», приказом №22 от 21 октября 2019 г. о приеме работника на работу, ФИО3 принята на должность торгового представителя в ООО «Новая Линия».В период с 01 марта 2020 г. по 02 июля 2020 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на территории Дзержинского района г. Волгограда у ФИО3, которая исполняла свои должностные обязанности, в соответствии с пунктом 2.1. договора оказания агентских услуг от 01 января 2020 г., заключенному между ООО «Новая Линия» и ИП ФИО7, уполномоченной получать от контрагентов денежные средства за поставленный товар для последующего внесения в кассу ИП ФИО7, расположенную в офисе ИП ФИО7 по адресу: <адрес> в связи с трудным материальным положением и острой нуждой в денежных средствах, возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ИПФИО7 в период с 01 марта 2020 г. по 02 июля 2020 г. в общей сумме 352 285 рублей 96 копеек. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, являясь материально-ответственным лицом, решила совершить присвоение вверенных ей денежных средств, получаемых от контрагентов ИП ФИО7 Таким образом, в период времени с 01 марта 2020 г. по 02 июля 2020 г. своими преступленными действиями ФИО3 совершила присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП ФИО7 на общую сумму 352 285 рублей 96 копеек, причинив своими действиями ИП ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Размер причиненного ущерба в результате преступления, установленный вступившим в законную силу приговором суда, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен.

Материалами дела установлено, что 28 июня 2022 г. между ФИО7 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по условия которого цедент уступает цессионарию право требования (взыскания) возмещения ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда к ФИО3, <ДАТА> года рождения, в рамках уголовного дела № и приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2022 г., вынесенного по этому уголовному делу.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд полагает, что личность кредитора для ФИО3 не имеет существенного значения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ФИО5 возникло право требования с ФИО3возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору цессии, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Кроме того, при замене кредитора права и законные интересы ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из исследованных судом материалов дела установлено, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик ФИО3, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3обязанности по возмещению материального ущерба.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 352 285 рублей 96 копеек.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае ответчиком были нарушены имущественные права потерпевшего, в случае нарушения личных неимущественных прав потерпевшего, правона компенсацию морального вреда по договору цессии передано быть не может.

Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В приговоре суда также не содержится выводов о причинении ИП ФИО7 каких-либо физических или нравственных страданий истцу.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец не представил, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере    6722    рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО2, <ДАТА> года рождения, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации № в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления 352 285 рублей 96 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3, <ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 6722    рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 13.10.2022 года.

    Судья                                                                             М.В. Самсонова