Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2022 ~ М-210/2022 от 11.01.2022

К делу № 2-3482/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                   12 апреля 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                        Баранова С.А.,

при секретаре                                                                          Подкопаевой К.В.,

с участием:

    представителя истца    Калинина К.Н.,

представителя ответчика                                                        Якиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Педенко В. Ю. к ООО «СЗ «НеоПроект» о защите прав потребителя,

установил:

Педенко В.Ю. обратилась в суд с иском к                                                    ООО «СЗ «НеоПроект» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 21.05.2019г. между                       ООО «СЗ «НеоПроект» и ФИО5 заключен договор                                   № ЖК-Айвазовский-2Л-140, 142, 143, 144, 148. 149, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 20.12.2019г. между ФИО5 и                      Педенко В.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 21.05.2019г. Педенко В.Ю. свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом.                  ООО «СЗ «НеоПроект» денежные средства получило, однако, принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Пояснила, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями                                    ООО «СЗ «НеоПроект» причинен Педенко В.Ю. моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «СЗ «НеоПроект» в пользу Педенко В.Ю. неустойку в размере 276 652 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере                         50 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму расходов по оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании Калинин К.Н., представитель по доверенности Педенко В.Ю., поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании Якина Е.Е., представитель по доверенности        ООО «СЗ «НеоПроект», возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать и снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2019г. между                       ООО «СЗ «НеоПроект» и ФИО5 заключен договор                                   № ЖК-Айвазовский-2Л-140, 142, 143, 144, 148. 149, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.6.1 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> г. Краснодара.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составила 1 835 379 руб.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – не позднее III квартала 2021г., то есть 31.12.2021г.

Из материалов дела следует, что ФИО5 исполнила обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве в размере 1 835 379 руб., что подтверждается материалами дела.

20.12.2019г. между ФИО5 и Педенко В.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 21.05.2019г.

Из материалов дела следует, что Педенко В.Ю. исполнила обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве в размере 1 835 379 руб., что подтверждается материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что                                          ООО «СЗ «НеоПроект» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, в установленный договором срок, надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 22.12.2021г.                                       ООО «СЗ «НеоПроект» передало Педенко В.Ю. объект долевого участия в строительстве, что подтверждается актом приема-передачи от 22.12.2021г.

25.12.2021г. Педенко В.Ю. в адрес ООО «СЗ «НеоПроект» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

До настоящего времени ООО «СЗ «НеоПроект» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание факт того, что ООО «СЗ «НеоПроект» объект долевого строительства не был передан Педенко В.Ю. в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО «СЗ «НеоПроект» нарушило сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у Педенко В.Ю. возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истцу, согласно его расчету, за период с 01.04.2021г. по 22.12.2021г., составил 276 652 руб. 79 коп.

Согласно расчету суда размер неустойки, за период с 01.10.2021г. по 22.12.2021г., составляет 73 332 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ «НеоПроект» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что для ведения строительных работ застройщиком была привлечена подрядная организация, своевременно не исполнившая своих обязательств по своевременному строительству дома; помимо этого, в связи с наступлением финансового кризиса резко увеличилась стоимость материалов, что потребовало временных затрат на изыскание кредитных средств для своевременного и качественного исполнения взятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. ст. 333 ГК РФ, взыскать с               ООО «СЗ «НеоПроект» в пользу Педенко В.Ю. неустойку в размере                    31 000 руб.

            В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 – 1                  «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «НеоПроект» в пользу                                Педенко В.Ю. сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО «СЗ «НеоПроект» в пользу                                Педенко В.Ю. сумму штрафа в размере 16 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истец заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 27.12.2021г. № № 187.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, размер удовлетворенных требований, принципы разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «НеоПроект» в пользу Педенко В.Ю. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

    Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения Педенко В.Ю. от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «НеоПроект» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 1 640 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                             55 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 640 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░░ ░.░.