Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2024 от 18.03.2024

11RS0№__-91      Дело №__

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С., рассмотрев 15 апреля 2024 года ____ Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу М на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский» А об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский» А от __.__.__ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении Н

Не согласившись с указанным определением, М подала жалобу, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что на крыльце администрации МО «Инта» курение запрещено, поскольку в здании администрации расположены отдел спорта, культуры, образования, опеки и попечительства, КПДН МО «Инта», которые оказывают услуги несовершеннолетним и данные учреждения посещают несовершеннолетние.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал КУСП №__ от __.__.__, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что __.__.__ М и А обратились в администрацию МО «Инта» с заявлением о том, что первый заместитель администрации МО «Инта» Н курит табак на крыльце центрального входа администрации МО «Инта», где также располагаются комиссия по делам несовершеннолетних, отдел опеки, отдел спорта, отдел культуры, которые постоянно посещают несовершеннолетние, что является нарушением положений Федерального закона от __.__.__ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Заявители просили привлечь Н к ответственности.

__.__.__ указанное обращение в части доводов о привлечении Н к ответственности было перенаправлено в ОМВД России «Интинский».

    Также установлено, что __.__.__ в ОМВД России «Интинский» поступило аналогичное обращение М и А по факту курения табака Н на крыльце центрального входа администрации МО «Инта». По данному обращению заявителям был дан ответ от 07.12.20223 в рамках Федерального закона от __.__.__ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об отсутствии признаков какого-либо правонарушения в действиях Н

    Указанный ответ М был обжалован в прокуратуру ____.

    По результатам рассмотрения ее обращения __.__.__ в адрес руководителя ОМВД «Интинский» внесено представление №__.

__.__.__ на основании рапорта ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России «Интинский» Ш зарегистрировано сообщение о правонарушении КУСП №__.

__.__.__ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский» А в отношении Н вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.24 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах установлен статьей 12 Федерального закона от __.__.__ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

При таких обстоятельствах, существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего дела и квалификации действий Н по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, вменение ему нарушения требований пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ, является идентификация крыльца здания администрации муниципального округа «Инта», на котором Н осуществлял курение, в качестве территории помещения, предназначенного для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Исходя из письменного ответа администрации МО «Инта», отдел спорта администрации МО «Инта» является самостоятельным юридическим лицом и оказывает услуги несовершеннолетним в части восстановления спортивного разряда и квалификационной категории спортивного судьи.

    По сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом отдела спорта МО «Инта» является: ____.

По сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом администрации МО «Инта» является: ____.

Следовательно, отдел спорта МО «Инта» и администрация МО «Инта» расположены в одном здании.

Таким образом, в здании по адресу: ____ оказываются услуги несовершеннолетним в области физической культуры и спорта.

Следовательно вывод должностного лица, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский» А о том, что территория крыльца администрации МО «Инта» по адресу: ____ не является территорией, прилегающей к территории, предназначенной для оказания каких-либо услуг, не основан на фактических обстоятельствах дела и является преждевременным.

Более того, при рассмотрении вопроса о привлечении Н к административной ответственности ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский» А не установлены фактические обстоятельства дела, в том числе дата и время совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский» А от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ составляют 1 год.

Дата совершения административного правонарушения должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, не установлена, в связи с чем сделать вывод о том истек в настоящее время срок привлечения к административной ответственности Н или нет, не представляется возможным.

С учетом изложенного определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский» А об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу М удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский» А об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении Н направить на новое рассмотрение в ОМВД России «Интинский».

Судья Е.С. Изюмова