Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2023 от 26.09.2023

Изготовлено 09.11.2023 г.

Дело № 11-140/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2.2-1246/2023

УИД: 76MS0022-01-2023-002206-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перестройкина Валерия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 28 июля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» удовлетворить.

Взыскать с Перестройкина Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 7606052264, КПП 775050001) задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 2009 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 142 руб., возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 400 руб.»,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля с исковым заявлением к Перестройкину В.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование исковых требований, с учетом уточненного иска, указано, что собственником <адрес> является ответчик, открыт лицевой счет №. Истец выступает для ответчика поставщиком электроэнергии, обеспечивает абонента электроэнергией надлежащего качества и количества. В квартире ответчика отсутствует ИПУ электроэнергии, поэтому ему размер платы определяется на основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из норматива потребления электрической энергии в размере 118 кВт/ч на человека. Бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме возложено законодателем на собственников. За период с 01.11.2022 г. по 30.04.2023 г. ответчик не полностью вносил плату за потребленную электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность в размере 2009,26 рублей, которую истец просит взыскать, а также почтовые расходы в размере 142 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Перестройкин В.Н., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения мирового судьи, нарушению норм материального права.

Ответчик Перестройкин В.Н. в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, изложил доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности Меледина Е.Е. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 28.07.2023 г. указанным требованиям отвечает.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 153, ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, оплату за энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ); размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу абз. 2 п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за услуг электроснабжения, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 80(1) названных Правил установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки, показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 настоящих Правил.

Эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В указанных случаях собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме и жилых домов (домовладений) или исполнитель, управляющая организация, товарищество, кооператив и (или) иные лица, если эти организации и (или) иные лица уполномочены на совершение таких действий, обеспечивают допуск гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) к местам установки приборов учета для организации учета электрической энергии, в том числе для присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Перестройкин В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля № 2.2-931/2023 от 02.05.2023 г. постановлено взыскать с Перестройкина В.Н. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 2009,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением от 03.05.2023 г. судебный приказ отменен.

Истец является поставщиком электроэнергии, в том числе в д. № по <данные изъяты>.

Из акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета от 17.06.2021 г. следует, что в квартире ответчика имеется техническая возможность для установки ИПУ, для этого требуется подготовить место для ПУ, установить вводный автомат, выполнить перекоммуникации.

Рекомендации для установки в квартире ИПУ электроэнергии Перестройкин В.Н. не выполнил, ИПУ в квартире не установлен, поэтому согласно п. 59 Правил расчеты за потребляемую электрическую энергию начисляются ответчику по нормативу, установленному постановлением Правительства Ярославской области в спорный период.

Согласно выписке по лицевому счету ответчику за период с 01.11.2022 г. по 30.04.2023 г. начислено 4872,06 рублей, оплачено им 3248,21 рублей.

Задолженность по оплате электроэнергии за указанный период составила 2009,26 рублей.

Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 153, 155, ЖК РФ, п.п. 40, 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении возникших правоотношений, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 28 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Перестройкина Валерия Николаевича – без удовлетворения.

Судья Л.С. Кутенев