Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2023 от 10.04.2023

№ 2-1304/2023

26RS0001-01-2022-012925-02

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Михайловск 17.04.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ООО ТПП «Меркурий» к Гальченко Наталье Анатольевне о взыскании суммы долга по договору поручительству,

установил:

ООО ТПП «Меркурий» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что согласно п.1.1, договора поручительства поручатель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обособленным подразделением № ООО «ПродСК» расположенным по <адрес>, всех своих гбязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТПП «Меркурий» (далее - Кредитор, Поставщик) и Гальченко Натальей Анатольевной (далее - Поручитель) заключен договор поручительства к договору оставки с отсрочкой платежа №ДГ16-29 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поставки). П.2.1, договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Кредитором (Поставщиком) за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в том числе Поручитель несет ответственность по обязательствам, возникшим у Покупателя перед Поставщиком по договору поставки до даты подписания настоящего договора. П.2.2 договора поручительства закрепляет, что основаниями ответственности поручителя, в частности является неоплата в срок, установленный договором поставки принятого от кредитора(поставщика) товара. Неоплата Покупателем штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки; неисполнение иных обязательств, предусмотренных договором поставки, и мер ответственности за их нарушение, в том числе уплаты неустоек, судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки. В соответствии с договором поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ТПП «Меркурий» и ООО «ПродСК», ООО ТПП «Меркурий» поставило в обособленное подразделение № ООО «ПродСК», расположенное по <адрес>, алкогольную продукцию на сумму 217 559,77 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными. В соответствии с п. 7.2.1 Договора поставки оплата за отгруженный товар должна быть произведена в течение 30 (тридцати) дней с момента получения партии товара и/или подписания товарно-транспортной накладной (товар в кредит). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные товарно-транспортные накладные не оплачены. В адрес ООО «ПродСК» от ООО ТПП «Меркурий» подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности. Факт получения претензии удостоверен подписью директора ООО «ПродСК» Милосердова А.В. 21.09.2022г. Кредитор направил Поручителю претензию о незамедлительной оплате долга, что подтверждается почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент Поручитель не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором поручительства, что нарушает права и законные интересы Кредитора. В соответствии с п. 8.2. договора поставки за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, сумма задолженности по договору поставки составляет 217 559,77 руб., пеня по товарно- транспортным накладным составила 27 145,44 руб.

Просит суд взыскать с Гальченко Натальи Анатольевны в пользу ООО ТПП «Меркурий» сумму задолженности в размере 244 705,21 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 217 559,77 руб., пеню в размере 27 145,44 руб. Взыскать с Гальченко Натальи Анатольевны в пользу ООО ТПП «Меркурий» расходы по оплате госпошлины в размере 5 647,00 руб.

В судебное заседание истец ООО ТПП «Меркурий» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание не явился ответчик Гальченко Н.А., извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, судебная повестка не вручена, что подтверждено актом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТПП «Меркурий» (далее - Кредитор, Поставщик) и Гальченко Натальей Анатольевной заключен договор поручительства к договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок пять лет.

Согласно п.1.1, договора поручительства поручатель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обособленным подразделением № ООО «ПродСК» расположенным по <адрес>, всех своих обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.2.1, договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Кредитором (Поставщиком) за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в том числе Поручитель несет ответственность по обязательствам, возникшим у Покупателя перед Поставщиком по договору поставки до даты подписания настоящего договора.

П.2.2 договора поручительства закрепляет, что основаниями ответственности поручителя, в частности является неоплата в срок, установленный договором поставки принятого от кредитора(поставщика) товара.

Неоплата Покупателем штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки; неисполнение иных обязательств, предусмотренных договором поставки, и мер ответственности за их нарушение, в том числе уплаты неустоек, судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки.

В соответствии с договором поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ТПП «Меркурий» и ООО «ПродСК», ООО ТПП «Меркурий» поставило в обособленное подразделение № ООО «ПродСК», расположенное по адресу: <адрес>, алкогольную продукцию на сумму 217 559,77 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 7.2.1 Договора поставки оплата за отгруженный товар должна быть произведена в течение 30 (тридцати) дней с момента получения партии товара и/или подписания товарно-транспортной накладной (товар в кредит).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные товарно-транспортные накладные не оплачены.

В адрес ООО «ПродСК» от ООО ТПП «Меркурий» была подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности. Факт получения претензии удостоверен подписью директора ООО «ПродСК» Милосердова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Поручителю претензию о незамедлительной оплате долга, что подтверждается почтовым чеком от 21.09.2022г.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором поручительства, что нарушает права и законные интересы Кредитора.

В соответствии с п. 8.2. договора поставки за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки составляет 217 559,77 руб., пеня по товарно- транспортным накладным составила 27 145,44 руб.

Данный расчет судом проверен и считается арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности по договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5647,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает правомерным в соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 244 705,21 рублей, понесенные при подаче иска, что подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ТПП «Меркурий» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ТПП «Меркурий» ИНН № ОГРН № с Гальченко Натальи Анатольевны паспорт: серия № сумму задолженности в размере 244 705,21 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 217 559,77 руб., пеню в размере 27 145,44 руб.

Взыскать в пользу ООО ТПП «Меркурий» с Гальченко Натальи Анатольевны расходы по оплате госпошлины в размере 5 647,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.04.2023

Судья                              О.И. Остапенко