Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2022 от 25.04.2022

УИД 38RS0035-01-2022-002541-49

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                 24 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амосовой Е.В., её защитника Комаровой М.Л.,

рассмотрев дело по жалобе Комаровой М.Л., в интересах Амосовой Е.В. на постановление № старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Амосовой Е.В., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. 28 декабря 2021 года Амосова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Комарова М.Л. обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не верно составлена схема места ДТП, не исследовался характер движения транспортных средств, не были опрошены свидетели, участники ДТП не были приглашены в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», не принят во внимание тормозной путь транспортных средств.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, который был пропущен Амосовой Е.В. ввиду хронического заболевания.

В судебном заседании Амосова Е.В. и защитник Комарова М.Л. доводы ходатайства и жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Второй участник ДТП Ф., потерпевшая К. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Материалы дела, представленные по запросу суда, в том числе обжалуемое постановление не содержат сведений, подтверждающих факт вручения Амосовой Е.В. копии обжалуемого постановления. С жалобой на данное постановление защитник Амосовой Е.В. – Комарова М.Л. обратилась 25 апреля 2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав Амосову Е.В. и ее защитника, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2021 года в 19.36 час. возле дома №165В по ул. Байкальская в г. Иркутске Амосова Е.В., управляя транспортным средством Хонда STEP WGN, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф., создав ему помеху в движении.

28 декабря 2021 года по данному факту старшим инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Амосовой Е.В., а также рассмотрено данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем доказательства, подтверждающие факт уведомления Амосовой Е.В. о времени и месте составления протокола и вручении Амосовой Е.В. его копии, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Отобранная аварийным комиссаром у Амосовой Е.В. расписка об извещении её о составлении протокола об административном правонарушении (постановления или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и о рассмотрении дела об административном правонарушении по факту ДТП в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу Иркутский район, п. Дзержинск, ул. Садовая, 2, не может являться доказательством надлежащего извещения Амосовой Е.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, поскольку сотрудник ООО «АКФ» не уполномочен решать вопрос о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Кроме того, данная расписка не содержит даты и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения данного дела.

Поскольку указанная расписка об извещении его о составлении протокола об административном правонарушении (постановления или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и о рассмотрении дела об административном правонарушении, адресованная командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» составлена на одном листе с доверенностью от 25.12.2021, которой Амосова Е.В. уполномочила ООО «АКФ» в лице генерального директора Х. представлять его интересы по вопросам, связанным с рассмотрением материала по ДТП, у суда имеются все основания полагать, что данная расписка была отобрана именно представителем ООО «АКФ», а не сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Амосова Е.В. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В материалах дела имеется доверенность, выданная Амосовой Е.В. ООО «АКФ» в лице генерального директора Х. на представление её интересов в органах ГИБДД по всем вопросам, связанным с рассмотрением материалов ДТП, произошедшего 25 декабря 2021 года, в том числе с предоставлением права расписываться за неё в протоколе об административном правонарушении, постановлении. Вместе с тем, данная доверенность в нарушение требований ст. 53 ГПК РФ не заверена надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания данной статьи следует, что правом подписания протокола об административном правонарушении наделено исключительно физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Такое право не может быть передано по доверенности иному лицу.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Амосовой Е.В. участие принимал аварийный комиссар по доверенности, подпись которого имеется (без указания фамилии), ему же вручены копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют подписи в указанных документах, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

В адрес Амосовой Е.В., не принимавшей участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не направлялись, материалы дела такой информации не содержат.

Допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований законодательства повлекли за собой нарушение прав Амосовой Е.В., гарантированных Конституцией РФ, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок привлечения Амосовой Е.В. к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Амосовой Е.В. на защиту.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно, кроме того сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Кроме того, признавая Амосову Е.В. виновной в совершении правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении должностное лицо как на доказательства вины Амосовой Е.В. ссылается на схему места ДТП, объяснения участников ДТП, характер механических повреждений транспортных средств. Однако, анализ указанных доказательств не приведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе протоколу об административном правонарушении, должностным лицом оценка не дана.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит оценки имеющихся доказательств.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как указано должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Амосовой Е.В. не имеется. В связи с чем, вывод должностного лица о необходимости назначения более строго наказания не основателен.

Кроме того, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, из текста обжалуемого постановления не ясно, участвовали ли при рассмотрении данного дела второй участник ДТП Ф., а также потерпевшая К. Доказательств, подтверждающих их надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения данного дела, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Амосовой Е.В. подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №1 ░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░. ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░