Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 24.10.2023

Дело№1-167/2023

26RS0015-01-2023-001659-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                   г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

с участием государственного обвинителя Калиниченко Я.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Вертелецкий А.Г. и его защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

Вертелецкий А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> «б», гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, на срок 460 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на неотбытый срок 360 часов заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вертелецкий А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном в границах <адрес>, расположенного на № километре в северном направлении, вдоль автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, обнаружил пластиковую банковскую карту «Халва Совкомбанк» № счет №, принадлежащую Потерпевший №1, которую сложил в карман своих шорт, с целью хищения денежных средств с его банковского счета.

В этот же день, Вертелецкий А.Г., в период времени с 19 часов 20 минут по 19 час 30 минут, понимая, что найденная им банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета № указанной банковской карты «Халва Совкомбанк», путем оплаты товаров в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> - в 19 часов 24 минуты на сумму 135 руб., в 19 часов 25 минут на сумму 154 руб., в 19 часов 26 минут на сумму 378 руб., в 19 часов 28 минут на сумму 412 руб., в 19 часов 29 минут на сумму 157 руб., а всего на общую сумму 1236 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Вертелецкий А.Г., вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не стал суду давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 127-132, 179-182), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов, он со своими детьми Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывшей супругой Свидетель №5, находился на «<адрес>», расположенном при выезде из <адрес>, где в песке он нашел пластиковую банковскую карту «Халва Совкомбанк», без указания имени ее владельца и кому она принадлежит, ему не известно, которую положил себе в карман шорт, с целью в дальнейшем воспользоваться ею, расплатиться где-нибудь в магазине <адрес>. Далее направились все вместе к Свидетель №5 домой, по адресу: <адрес>, поскольку в этот день у дочери Свидетель №3 был день рождения. По приезду домой, он решил пойти в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, при этом все покупки оплачивал отдельной операцией, так как не знал, сколько денежных средств на данной банковской карте, но покупок приобрел в общей сумме около 1250 руб. и вернулся домой. Спустя некоторое время, домой к Свидетель №5, приехал ее отец – Свидетель №1, чтобы поздравить Свидетель №3 с днем рождения. Спиртное закончилось и он попросил Свидетель №1 отвезти его в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в <адрес>. В магазине он взял какие-то товары на общую сумму до 800 руб., попробовал расплатиться данной картой, однако на экране терминала отразились сведения, что «Недостаточно средств» или «Операция не проведена», после чего он попросил убрать сигареты и попробовал снова расплатиться, но кассир пояснил ему, что на счете недостаточно средств, тогда он решил, что карта заблокирована, оставил продукты питания на кассе и ушел из магазина, где при выходе задержан сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания Вертелецкий А.Г. полностью подтвердил.

    Кроме признательных показаний Вертелецкий А.Г., совершение им противоправного деяния подтверждается также протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 7) и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеется. В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с запамятованием описываемых событий, их дат, оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 77-81), о том, что он с июня 2021 года состоит в должности <данные изъяты>. Так в его пользовании имеется пластиковая банковская карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, на которой находились кредитные денежные средства в сумме около 30000 рублей, личных денежных средств на ней не имелось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, он по служебной необходимости находился на городском пляже <адрес> и при нем, в кармане брюк, находилась указанная банковская карта. Далее, в этот же день, во время несения службы, по прибытии в ОМВД России по Ипатовскому ГО, обнаружил ее пропажу, однако сразу он не стал сообщать об этом в банк или обращаться с заявлением в полицию, думал, что мог забыть её дома. Затем в 19 часов 24 минуты, от приложения «Все карты», ему поступило уведомление, что в магазине «<адрес>» <адрес> совершена покупка на сумму 135 руб., после чего, в 19 часов 25 минут, ему снова пришло уведомление о том, что в этом же магазине совершена покупка на сумму 154 руб., в 19 часов 26 минут, на сумму 378 руб., в 19 часов 28 минут, на сумму 412 руб. и в 19 часов 29 минут на сумму 157 руб. Таким образом, неизвестное ему лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 24 минут по 19 часов 30 минут, похитило находящиеся в его распоряжении денежные средства на общую сумму 1236 руб., причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму. Поняв, что кто-то распоряжается его денежными средствами с утраченной банковской карты, он при помощи мобильного приложения «Все карты», перевел её в режим оплаты личными денежными средствами, которых в указанный момент на счету не имелось и лицу, пытающемуся приобрести что-либо и расплатиться данной банковской картой на терминале будет отказано в проведении операции в связи с тем, что на счету будет недостаточно средств. Далее, в этот же день, в 20 часов 01 минуту, ему снова в мобильном приложении «Все карты» поступило уведомление «Отказ от операции в MAGNIT MM NESKUCHYJ, в связи с тем, что кто-то попытался расплатиться данной картой в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ утром, прибыв на работу, он решил обратиться с заявлением в дежурную часть ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, где ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции уже установлен и задержан Вертелецкий А.Г., который обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что нашел банковскую карту на пляже и распоряжался ею. Действиями Вертелецкий А.Г. ему причинен имущественный ущерб на сумму 1236 руб., который не является для него значительным ввиду того, что его заработная плата составляет 50000 рублей, и его семье хватает денежных средств для проживания. Свои показания Потерпевший №1 полностью подтвердил, также указав, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Показания Потерпевший №1 подтверждаются заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 27).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 90-93), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 по 19 часов, она, вместе с семьей - сестрой Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на «<адрес>», расположенном при выезде из <адрес>, где праздновали день рождения сестры. Примерно в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов, приехали мама – Свидетель №5 и отчим Вертелецкий А.Г. На пляже они находились примерно до 19 часов. Там же на пляже, Вертелецкий А.Г. нашел пластиковую банковскую карту в полоску красно-бежевого цвета «Халва», она это видела, так как он ее показывал, однако, что он с ней сделал, ей не известно, но, когда уезжали с пляжа, он ее забрал с собой. Далее, примерно в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, по возвращению домой, также приехал их дедушка – Свидетель №1, и Вертелецкий А.Г. просил его довезти до магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, на что дедушка согласился. С ними также поехали ее сестра Свидетель №3 С какой целью Вертелецкий А.Г. поехал в магазин «Магнит», на какие денежные средства он собирался приобретать покупки, ей не известно. В этот день Вертелецкий А.Г. домой не вернулся, со слов сестры, при выходе из магазина, его остановили сотрудники полиции и он с ними пошел в отдел полиции.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-104), которая дала показания аналогичные показаниям Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 105-108), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ипатовскому ГО <адрес> с явкой с повинной обратился Вертелецкий А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно сознался в том, что нашел на пляже <адрес> банковскую карту, при помощи которой в дальнейшем осуществлял покупки в продуктовом магазине «<адрес>» <адрес>. При написании явки с повинной Вертелецкий А.Г., разъяснены все правовые последствия, положения ст. 51 Конституции РФ и иные права, после чего он собственноручно заполнил протокол в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления, при этом в отношении Вертелецкий А.Г. какого-либо морального, физического или психологического воздействия не применялось. Кроме того, в момент изъятия записей камер видеонаблюдения из магазина «<адрес>», в системе хранения видеозаписи произошел технический сбой, ввиду чего, видеозапись момента совершения Вертелецкий А.Г. покупок в указанном магазине не сохранилась.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-136), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с обеденного времени ее дети Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №3, находились на «<адрес>», расположенном при выезде из <адрес>, где праздновали день рождения дочери Свидетель №3 В этот же день, примерно в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов, она тоже приехала на пляж со своим бывшим мужем Вертелецкий А.Г., где находились примерно до 19 часов. Там же Вертелецкий А.Г. обнаружил пластиковую банковскую карту в полоску красно-бежевого цвета «Халва», он ее показал и сложил в карман шорт. Прибыв домой, Вертелецкий А.Г. сказал «Я поехал в магазин», но она знала, что каких-либо денежных средств у него не имелось, он нигде не работает. Кроме того, уходя, Вертелецкий А.Г. сказал ей, что попробует расплатиться найденной картой. После 19 часов 30 минут, Вертелецкий А.Г. вернулся из магазина, принес продукты питания. Далее, вернулись домой дети, а также приехал ее отец – Свидетель №1, чтобы поздравить внучку с днем рождения. В этот момент Вертелецкий А.Г. попросил его довезти до магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, на что он согласился, также с ними поехала дочь Свидетель №3 Она предположила, что он мог поехать за продуктами, но в этот день не вернулся, со слов дочери ей известно, что при выходе из магазина «Магнит», Вертелецкий А.Г. остановили сотрудники полиции и он с ними пошел в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-140), о том, что ДД.ММ.ГГГГ у его внучки Свидетель №3 был день рождения и вечером он приехал к ним домой, чтобы ее поздравить. По приезду к нему обратился Вертелецкий А.Г., который является бывшим супругом его дочери и попросил отвезти в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, с ними также поехала внучка Свидетель №3 По выходу из магазина «Магнит», Вертелецкий А.Г. задержали сотрудники полиции и он с ними направился в отдел полиции, а они поехали домой. Пластиковую банковскую карту «Халва» у Вертелецкий А.Г. не видел, о том, имелись ли у него деньги ему не известно, но поскольку он не работает, предполагает, что их у него не имелось.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 149-153), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14 по 19 часов, он, вместе со своими сестрами Свидетель №2 и Свидетель №3, находились на «<адрес>», где праздновали день рождения сестры, после чего поехали домой. В этот же день, примерно в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, к ним приехал дедушка – Свидетель №1, чтобы поздравить сестру с днем рождения, и отец Вертелецкий А.Г. попросил его довезти в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, с ними также поехала его сестра Свидетель №3 Какую-либо банковскую карту у отца он не видел, отец в настоящее время не работает.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-171), о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут, в магазин зашел ранее известный ей житель <адрес> – Вертелецкий А.Г., приобрел продукты питания, при этом все свои покупки он оплачивал банковской картой, разными платежами. Кроме того указала, что в момент изъятия записей камер видеонаблюдения из магазина «<адрес>» сотрудниками полиции, в системе хранения видеозаписи произошел технический сбой, ввиду чего, видеозапись не сохранилась.

Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых, в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по Ипатовскому ГО СК, по адресу: <адрес>, у Вертелецкий А.Г. изъята банковская карта «Совкомбанк Халва», осмотрена, признана вещественным доказательством, также Вертелецкий А.Г. указал на участок местности расположенный в границах Ипатовского городского пляжа, где им обнаружена банковская карта «Совкомбанка» и на магазин «<адрес>», где он совершал покупки по карте, изъят компакт-диск с видеозаписью, который осмотрен и признан вещественным доказательством, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету Потерпевший №1, признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 10-15, 33-39, 54-58, 109-113-115).

     Все указанные доказательства в своей совокупности, в том числе, и признательные показания подсудимого, дают основание суду полагать, что именно Вертелецкий А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершенную с банковского счета.

Таким образом, судом достоверно установлены критерии квалификации действий Вертелецкий А.Г. – это время, место, способ совершения преступления, в связи с чем, суд квалифицирует его действия п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания Вертелецкий А.Г., суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому, согласно ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вертелецкий А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вертелецкий А.Г., согласно представленным справкам, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитывая его поведение в ходе судебного следствия, суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд Вертелецкий А.Г., на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает у него наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, раскаявшись в содеянном, совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место, способ преступления, а также дал подробные показания, изобличающие себя в данном преступлении, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается представленным чеком ПАО Сбербанк.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Вертелецкий А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, судимость по предыдущему приговору, не образует рецидива преступлений.

К данным о личности Вертелецкий А.Г., учитываемым при назначении наказания, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие судимости, а также то обстоятельство, что на учете у врача-нарколога он не состоит.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает такие виды наказаний, как штраф, принудительные работы, ограничение свободы и лишение свободы.

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Вертелецкий А.Г. наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, либо назначение ниже низшего предела, в том числе наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание может существенно повлиять на его материальное положение. Также не установлены судом обстоятельства, позволяющие суду назначить наказание с применением ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, данный вид назначаемого наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого, в связи с чем, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому Вертелецкий А.Г. наказание по ч. 3 ст.158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, судом установлено, что Вертелецкий А.Г. осужден вступившим в законную силу приговором мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, на неотбытый срок 360 часов, заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, суд считает необходимым, назначить подсудимому Вертелецкий А.Г. наказание, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, назначенному по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Вертелецкий А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата прибытия в колонию-поселение ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Вертелецкий А.Г. определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, а в ходе предварительного расследования мера пресечения Вертелецкий А.Г. не избиралась, считает, что до вступления приговора в законную силу ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Кроме того, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Вертелецкий А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов Вертелецкий А.Г. в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании осуществлял адвокат ФИО8

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению в сумме 8230 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета.

Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании, и подсудимый согласилась с ними.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд,

                                                                       приговорил:

Вертелецкий А.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Вертелецкий А.Г., наказание в виде лишения свободы 6 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Вертелецкий А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата прибытия в колонию-поселение ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Вертелецкий А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Вертелецкий А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, выписку по счету, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах дела; банковскую карту, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Вертелецкий А.Г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

            Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 8230, взыскать с осужденного Вертелецкий А.Г.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья