Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3736/2023 ~ М-2291/2023 от 10.04.2023

    Дело № 2-3736/2023

10RS0011-01-2023-004098-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «Слово» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО ПКФ «Слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ООО ПКФ «Слово» является коммерческой организацией, осуществляющей, в том числе, на коммерческой основе услуги по ремонту и диагностике автотранспортных средств, их приобретение и реализацию. Для временного нахождения и хранения автомобилей на период их ремонта и обслуживания истец использует охраняемую территорию по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца обратилась ФИО1, предоставившая в сервис свое транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ путем составления и подписания двух экземпляров акта приема-передачи транспортного средства, один из которых был передан ответчику, указанное транспортное средство было принято истцом на хранение. Посредством телефонной связи на указанные в акте телефоны истец на протяжении ДД.ММ.ГГГГ неоднократно доводил до сведения ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта (условие пункта 4 Акта). Ответчик в телефонном разговоре пояснил об отсутствии своей заинтересованности в ремонте и обслуживании автомобиля вследствие экономической нецелесообразности. Ответчику было предложено забрать транспортное средство, и в различные дни ДД.ММ.ГГГГ года в его адрес по предложенным в акте номерам телефонов были направлены текстовые сообщения, а также выполнены звонки с необходимостью забрать автомобиль. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчик не забрал, своего представителя к истцу не направил, в связи с чем транспортное средство хранилось у истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное досудебное уведомление о необходимости забрать транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено. К дате подачи иска срок 5 дней, предложенный для ответчика к получению автомобиля, истек. Ответ на данное письмо в адрес истца от ответчика не поступил. Таким образом, с момента составления акта о приеме автомобиля ответчик не выразил свою волю по ремонту автомобиля, не направил своего представителя, а также не забрал свое транспортное средство с охраняемой стоянки, несмотря на письменное извещение о необходимости совершения таких действий. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести приемку легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, у истца ООО ПКФ «Слово», и освободить территорию ООО ПКФ «Слово» (<адрес>) от указанного автомобиля путем его самовывоза. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал свое транспортное средство с территории истца. Заявление содержит указание на то, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца ООО ПКФ «Слово» от исковых требований к ФИО1 соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов других лиц, истцу известны и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд считает, что имеются основания для принятия отказа ООО ПКФ «Слово» от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1 об обязании совершить определенные действия.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенных правовых норм ООО ПКФ «Слово» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ООО ПКФ «Слово» от исковых требований к ФИО1 об обязании совершить определенные действия.

Производство по гражданскому делу по иску ООО ПКФ «Слово» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия прекратить.

Выдать ООО ПКФ «Слово» (ИНН 1001088338) справку на возврат государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 16.06.2023