Дело № 2-860/2021 06 декабря 2021 г.
29RS0010-01-2021-001681-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
с участием представителя истца Мик Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 06.12.2021 дело по исковому заявлению Ермолина В. Н. к Притчиной Е. П. о взыскании компенсации утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Ермолин В.Н. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Притчиной Е.П. о взыскании компенсации утраченного заработка.
Истец Ермолин В.Н., ответчик Притчина Е.П. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.
Представитель истца Мик Л.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение компетентного суда.
Истец Ермолин В.Н. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Притчиной Е.П. о взыскании компенсации утраченного заработка, указав местом жительства ответчика <...>. Доказательств фактического проживания ответчика на территории г. Коряжмы суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.
Почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу: <...>, ответчику не вручена в связи с его отсутствием.
Как следует из сообщения отделения по вопросам миграции по <...> ОМВД России «Котласский» и телефонограммы ответчика, Притчина Е.П. зарегистрирована по месту жительства: <...>, постоянно проживает по указанному адресу. Из письменных материалов дела также следует, что Притчина Е.П., являющаяся ответчиком по гражданскому делу № 2-662/2021, получала судебную корреспонденцию по адресу регистрации: <...>.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления в суд и в настоящий момент ответчик Притчина Е.П. на территории <...> фактически не проживала и не проживает, ее постоянным местом жительства является жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находящееся на территории, на которою не распространяется юрисдикция Коряжемского городского суда.
Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Ермолина В.Н. неподсудно Коряжемскому городскому суду и подлежит рассмотрению судом по месту жительства и регистрации ответчика, то есть Котласским городским судом, передаче по подсудности которому оно и подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по исковому заявлению Ермолина В. Н. к Притчиной Е. П. о взыскании компенсации утраченного заработка передать по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его принятия в окончательной форме. Определение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2021.
Председательствующий А.П. Спиридонов