Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4337/2024 от 19.02.2024

УИД 63RS0№-13

Судья: Полезнова А.Н. дело № 33-4337/2024

№ 2-3925/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Мельниковой О.А., Зинкина В.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Самара от 20.12.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства площадь земельного участка: 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 17 км, Лесхоз, 11 линия, участок 8, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установлении местоположения границ земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства кадастровый № площадь земельного участка 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения (топографический план) выполнен кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО10 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ФИО20 и его представителя ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО1 об установлении местоположения границ и площади земельного участка, устранении реестровой ошибки.

В обоснование иска указали, что являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 16 км, линия 12, участок 9, кадастровый №, площадью 600 кв.м, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка были выполнены кадастровые работы кадастровым инженером ФИО9, в результате которых подготовлен топографический план участка с координатами, согласно которому площадь земельного участка составила 600 кв.м, прилегающие участки с кадастровыми номерами № уточнены и стоят на кадастре. На данном земельном участке расположено принадлежащее им строение (часть капитального нежилого строения). Согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МУП «Городской земельный центр», земельный участок расположен в данной местности более 15 лет. Данный графический материал подтверждает местоположение земельного участка на местности, также он подтверждает площадь участка и его конфигурацию. При совмещении координат поворотных точек границ данного земельного участка и сведений Единого государственного реестра недвижимости, содержащихся в кадастровом плане территории, обнаружено наложение площадью 25 кв.м со смежным земельным участком с кадастровым номером №. На данных земельных участках расположено строение, которое используется ими (истцами) в части расположения данного строения на их участке, другая часть строения расположена и обслуживается собственниками участка с кадастровым номером №. Поскольку границы участка с кадастровым номером № уточнены по результатам межевания, кадастровым инженером сделан вывод, что при постановке на ГКУ данного земельного участка произошла реестровая ошибка в части определения координат поворотных точек ХY, в связи с чем земельный участок поставлен на ГКУ с ошибкой и границы данного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащее им (истцам) строение. В связи с этим кадастровым инженером сделаны выводы: земельный участок с кадастровым номером № имеет фактическую площадь 600 кв.м, расположен на местности более 15 лет; на данном земельном участке расположено строение - часть капитального нежилого строения; земельный участок имеет область наложения с земельным участком с кадастровым номером № ранее поставленным на государственный кадастровый учет; выполнение межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным без устранения наложения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № и исключения их координат ХУ в части наложения на уточняемый земельный участок. Они неоднократно пытались донести до ответчика, что данный вопрос можно решить во вне судебном порядке, одновременно обратившись в регистрационную палату и устранить наложение границ на участок № по линии 12. Последняя встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовали: правление дачного массива ПСДК «Авиатор», соседи (линия 11 участок 6), бывшая владелица ФИО4 земельного участка по линии 11 участок 8, которая согласилась до суда все решить. При свидетелях ФИО4 согласилась, что забор проходил именно так, и споров со смежным участком не было, так как они являются родственниками. На участке, который принадлежал ФИО4, была построена летняя кухня, а на земельном участке истцов построена баня. Строение строилось единым, только стена была общая между баней и летней кухней. Спорный вопрос возник, когда ДД.ММ.ГГГГ объявился новый владелец участка ФИО12, до этого забор, разделяющий земельные участки по линии 11 участок 8 и по лини 12 участок 9 никогда не переносился, что подтверждают фотографии сделанные внучкой ФИО4 О наложении границ они узнали, когда объявился новый владелец смежного участка № по линии 11 с кадастровым №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы ФИО2, ФИО3 просили суд:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь земельного участка 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 16 км, линия 11, участок 8, принадлежащего на праве собственности ФИО1;

- установить местоположение границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь земельного участка 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения (топографический план) выполненного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд:

- исключить из ЕГРН сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №;

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по графическим материалам на момент образования земельных участков с учётом раздала строения по существующей перегородке (вариант № из ответа на вопрос № судебной землеустроительной экспертизы, для чего в отношении земельного участка с кадастровым номером № удалить из сведений ЕГРН точки с координатами номер точки 28, координата Х - 394889,41, координата Y - 1382905,97, внеси сведения в ЕГРН точки с координатами: <данные изъяты>

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах: <данные изъяты>

В судебном заседании 20.12.2023 ФИО2, ФИО3 данные уточненные исковые требования не поддержали, заявив устно, что настаивают на удовлетворении первоначально заявленных исковых требованиях, поясняя, что ФИО2 не согласен с выводами судебной экспертизы, поскольку экспертом неправильно произведен замер площади их земельного участка.

Судом первой инстанции приято устное уточнение иска и постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт по уточенным исковым требованиям, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии от них устного отказа от уточненного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержали.

В суде апелляционной инстанции ФИО20 и его представитель ФИО13 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. На дополнительные вопросы судебной коллегии ФИО20 пояснил, что согласен с выводами судебной землеустроительной экспертизы.

Иные участвующие в деле лица, и их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что постановлением Главы города Самары от 21.08.2000 № гражданам переданы земельные участки, ранее предоставленные под садоводство в собственность бесплатно в пределах нормы, в аренду на 5 лет.

Согласно списку граждан, оформляющих земельные участки, ранее предоставленные под садоводство (приложению к указанному постановлению), ФИО14 в собственность передан земельный участок площадью 600 кв.м, в аренду с правом выкупа земельный участок площадью 26 кв.м, расположенные по адресу: 16км. 12 линия, участок 9.

Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка под садоводство ФИО14 установлены и согласованы, фактическая площадь участка составляет 626 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11, ФИО14 продала ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле каждому земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв.м с расположенным на нем садовым домом общей площадью 6,6 кв.м, по адресу: <адрес>, 16 км, линия 12, участок 9.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 16 км, линия 12, участок 9, площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера № категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности общей долевой собственности (1/2) за ФИО22 М.Ф. и А.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка были проведены кадастровые работы

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, 16 км, линия 12, участок 9, составляет 600 кв.м. На данном участке расположено строение (часть капитального нежилого строения, принадлежащая ФИО2 и ФИО3). В ходе кадастровых работ кадастровым инженером использованы документы, которые могли бы подтвердить местоположение земельного участка и расположенного на нем строения, на местности 15 и более лет. Согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МУП «Городской земельный центр», земельный участок расположен в данной местности более 15 лет. Данный графический материал подтверждает местоположение земельного участка на местности, также он подтверждает площадь участка и его конфигурацию. При совмещении координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 16 км., линия 12, участок 9, приведенных в каталоге координат схемы расположения и сведений Единого государственного реестра недвижимости, содержащихся в кадастровом плане территории, обнаружено наложение площадью 25 кв.м со смежным земельным участком, ранее поставленным на ГКУ с кадастровым номером №. Наличие данного наложения не позволяет установить границы земельного участка, принадлежащего истцам. Кроме того, на данном земельном участке расположено строение, которое используется истцами в части расположения данного строения на участке. Территория строения полностью расположена в границах участка с кадастровым номером № и обслуживается истцами. Другая часть данного строения расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером № и обслуживается собственником данного участка. Поскольку границы участка с кадастровым номером № уточнены по результатам межевания, кадастровым инженером сделан вывод, что при постановке на ГКУ земельного участка с кадастровым номером № произошла реестровая ошибка в части определения координат поворотных точек ХY, в связи с чем земельный участок поставлен на ГКУ с ошибкой и границы данного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № и строение, принадлежащее истцам. На сегодняшний день в отношении земельного участка кадастровые работы выполнить не представляется возможным до устранения наложения границ. В связи с этим кадастровым инженером сделаны выводы: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 16 км, линия 12, участок 9, с кадастровым номером № имеет фактическую площадь 600 кв.м; земельный участок расположен на местности более 15 лет; на данном земельном участке расположено строение -часть капитального нежилого строения; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 16 км, линия 12, участок 9, с кадастровым номером № имеет область наложения с земельным участком с кадастровым номером № ранее поставленным на государственный кадастровый учет; выполнение межевого плана в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 16 км., линия 12, участок 9, с кадастровым номером № не представляется возможным без устранения наложения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № и исключения их координат ХУ в части наложения на уточняемый земельный участок.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен садово-дачный участок площадью 0,6 га по адресу: Лесхоз 17 кв., 11 линия, участок 8 в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается.

ФИО4 зарегистрировала право собственности на указанные земельный участок площадью 600 кв.м в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: 17кв.Лесхоза, 11 линия, участок 8 в <адрес> площадью 645 кв.м и предоставлен ФИО4 в собственность участок площадью 600 кв.м, участок площадью 45 кв.м в аренду сроком на 5 лет без права выкупа.

В 2004 году ФИО4 были установлены границы указанного земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания, указанных в межевом деле, изготовленном Государственным учреждением «Самарская городская служба землеустройства», что также подтверждается планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка № линия 11 17 кв. Лесхоза, принадлежащего ФИО4, площадью 645 кв.м были согласованы со смежными землепользователями, в том числе, собственниками участка № ФИО2 и ФИО3, о чем свидетельствует их подписи в акте.

В 2006 году земельный участок ФИО4 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО1 земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 17 кв. Лесхоза, линия 11, участок 8.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 17 кв. Лесхоза 11 линия, участок 8, площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности за ФИО20 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь и местоположение границ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № установлены по результатам проведения кадастровых работ согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) ФИО20 вправе установить ограждение земельного участка с учетом установленных границ. Информация о местоположении границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 16 км., линия 12, участок 9, в ЕГРН отсутствует. Местоположение границ земельного участка №, его площадь и конфигурация подлежат установлению путем проведения соответствующих кадастровых работ.

Из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по договору аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, расположенного по адресу: <адрес> кв.м согласована замена стороны арендатора ФИО4 на сторону арендатора ФИО20, о чем в базу данных Департамента внесена соответствующая запись.

На основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом ООО «БТИ-Гарант» ФИО15 осуществлен вынос в натуру границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, составлен акт выноса в натуру границ земельного участка.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО16 по вопросу нарушения собственником земельного участка с кадастровым номером № границ принадлежащего ему земельного участка путем установки каркаса ограждения, сообщено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, площадь земельного участка декларированная.

Согласно заключению ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО17 по сведениям ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, земельный участок площадью 45 кв.м находится у него в аренде. Согласно плану границ, изготовленному ГУ «Самарская городская служба землеустройства» в 2004 году, восточная граница земельного участка от т.1 до т.2 проходила по кирпичному нежилому зданию, в результате чего данное здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером № и частично на смежном участке по адресу: <адрес>. В результате выезда на местность установлено, что западной границей земельного участка с кадастровым номером № является забор (от т.7 до т.1 согласно схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>). Забор закреплен на местности с использованием столбов. С восточной границы участок огорожен двумя заборами. Один забор установлен собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО18 (от т.3 до т.4), а второй забор установлен собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 (от т.8 до т.12). за межевые знаки границ приняты центры столбов заборов. По результатам камеральной обработки измерений установлено, что забор, установленный ФИО18 соответствует данной границе земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, а забор, установленный ФИО2 расположен в 0.84-1.56 м западнее от данной границы, следовательно, забор установлен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Также установленный ФИО2 забор расположен с 0.54-0.62 м. от западной стены кирпичного нежилого здания. Следовательно значительная часть данного здания расположена в границах земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам камеральной обработки измерений общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактической границы (от т.7 до т.1) и восточной границы по сведениям ЕГРН (от т.3 до т.4) составила 641 кв.м, что на 4 кв.м меньше документальной площади данного земельного участка. А общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом восточной границы, установленной собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 (от т.8 до т.12) составила 616 кв.м, что на 29 кв.м меньше документальной площади данного земельного участка. Также были проведены замеры фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, 16 км, линия 12, участок №, границами участка является забор. С западной границы участка установлены 2 забора, о чем указано выше. По результатам камеральной обработки измерений общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>. 16 км., линия 12, участок №, с учетом фактической восточной границы (от т.3 до т.4 согласно схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 16 км, линия 12, участок №, ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ) и западной границы согласно сведениям ЕГРН (от т.5 до т.2) составила 628 кв.м, что на 2 кв.м больше документальной площади данного земельного участка. А общая площадь участка, расположенного по адресу: <адрес>, 16 км, линия 12, участок №, с учетом фактической восточной границы (от т.3 до т.4) и с учетом западной границы, установленной собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 (от т.6 до т.1) составила 652 кв.м, что на 26 кв.м больше документальной площади данного земельного участка. Кроме того, заказчиком кадастровых работ ФИО18 было предоставлено экспертное заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Проведя сравнительный анализ фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 16 км, линия 12, участок №, и границ данного земельного участка согласно экспертному заключению установлено, что восточная граница земельного участка согласно экспертному заключению смещена западнее на 2.41-2.46 м. относительно своего фактического местоположения, а за западную границу был принят забор, установленный собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, в результате чего образовался земельный участок площадью 600 кв.м, то есть относительно забора, установленного ФИО2 без учета фактического забора, расположенного с восточной стороны (от т.3. до т.4). Следовательно оставшийся участок 52 кв.м, расположенный в фактических границах земельного участка по адресу: <адрес>, 16 км, линия 12, участок №, в экспертном заключении не отображен. Кроме того, согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 16 км, линия 12, участок №, изготовленному МУП «Городской земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 26 кв.м, находящийся в аренде, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Однако, согласно экспертному заключению кадастрового инженера ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № является смежным для земельного участка с кадастровым номером №. С учетом изложенного, специалист ООО «Межевики» считает правомерным сохранение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН и установление границ земельного участка с кадастровым номером № согласно фактическому местоположению относительно границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Изыскатель».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному специалистом ООО «Изыскатель» - ФИО19, в рамках назначенной судебной землеустроительной экспертизы, фактические границы и площадь земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 16 км, линия 12, участок №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли) с учётом границ и площади земельного участка, площадью 26 кв.м, предоставленного в аренду с правом выкупа по постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с учётом границ и площади земельного участка, площадью 45 кв.м, предоставленного в аренду без права выкупа на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № определены: № площадь = 650 кв.м, № площадь = 633 кв.м. Фактические границы и площадь данных земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также иным графическим материалам, представленным в материалы гражданского дела, в том числе на момент образования спорных земельных участков. Причиной выявленных несоответствий фактических границ земельных участков c кадастровыми номерами № и №, с учётом границ и площадей земельных участков площадью 26 кв.м, и 45,00 кв.м, предоставленных в аренду с правом выкупа, является изменение границ путём перестановки ограждения. Для устранения выявленного несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с учётом границ и площадей земельных участков площадью 26 кв.м, и 45,00 кв.м, предоставленных в аренду с правом выкупа, предложено 2 варианта устранения, с учетом ответов на ранее поставленные вопросы. Вариант 1 - установление смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № по графическим материалам на момент образования земельных участков с учетом расположения заборов в точках 1 и 4 Плана границ от ДД.ММ.ГГГГ (6) и Плана границ от ДД.ММ.ГГГГ (4) и наземного водопровода по смежной границе. Вариант 2 - установление смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № по графическим материалам на момент образования земельных участков с учетом раздела строения КН по существующей перегородке. Для земельного участка с кадастровым номером № необходимо удалить из сведений ЕГРН точки с координатами номер <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО19 подтвердив выводы проведенного им исследования, пояснил, что первый и второй вариант установления границ земельного участка, предусматривает установление границ между спорными смежными земельными участками с кадастровым номером :57 и :4848. Процесс согласования границ земельного участка с соседями справа и слева не проведен, поэтому установить границы справа и слева невозможно, так как данные границы могут быть оспорены в суде. При осмотре спорных земельных участков с кадастровым номером :57 и :4848, было установлено наличие двух заборов по смежной границы, и по утверждению каждого из собственников правильным является его вариант установления забора, поэтому фактические площади были определены с учетом границ, указанных каждым из собственников, при этом установленные каждым из собственников заборы не соответствуют правоустанавливающим документам на момент образования земельных участков. Поэтому были предложены два варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером :57 и :4848. При установлении границ земельного участка при первом варианте площадь земельного участка с кадастровым номером:57 уменьшится, а при втором варианте общая сумма площадей остаётся неизменной. Кроме этого, первый вариант установления границ проходит по строению не в том месте, где находится перегородка строения, т.е. режет строение. При первом варианте площадь земельного участка с кадастровым номером :4848 не считалась, поскольку такой вопрос поставлен не был, к тому же первый вариант предложен формально. При втором варианте, площадь земельного участка с кадастровым номером :4848 составит 638 кв.м. Методики определения изменения границ земельных участков во времени не существует. Однако по косвенным признакам граница проходит не в той конфигурации и не в тех точках, указанных в планах 1999 и 2004 года, а именно в указанных планах смежные границы сходятся в одних и тех же точках (т.4, т.5). В настоящий момент границы не имеют продолжения к границам соседних земельных участков, установлены внутри земельных участков. Первый вариант установлен по точкам, указанным в планах 1999 и 2004 года. Также на плане 1999 года имеется строение КН (прямоугольное вытянутое, размер примерно 2х3 м.), отличное от строения имеющегося в настоящий момент на спорных земельных участках, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что заборы переносились. Фасадные границы земельного участка с кадастровым номером :57 практически соответствуют сведениям ЕГРН, расстояние практически совпадает со сведениями БТИ. Не имеет значение, с какой точки начинять измерения земельного участка с кадастровым номером: 4848. «Межи» в понимании владельца участка :4848 не существует. По плану БТИ от дома забор на расстоянии 3,55 м. отсутствует, поэтому не могли быть произведены измерения от данной точки. В настоящий момент имеется спор между земельными участками с кадастровым номером :57 и :4848. Имеется ли спор с другими соседями не известно, поэтому не имеется возможности подготовить план границ земельного участка с кадастровым номером :4848. Линия застройки земельного участка с кадастровым номером :57 не бралась в качестве точки отсчета, поскольку она является виртуальной. Для разрешения спора по границе земельных участков с кадастровым номером :57 и :4848 предложены два варианта, первый устанавливает границу в соответствии с планами 1999 и 2004 года, однако режет строение, второй - компромиссный вариант.

Оценив вышеуказанные доказательства, положив в основу выводы судебной землеустроительной экспертизы, и установив, что фактические границы земельных участков сторон на местности не установлены, межевое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № не оспорено, а удовлетворение требований истцов об исключении из ЕГРН границ указанного участка повлечет лишение на него права собственности, суд первой инстанции сославшись на то, что в рамках заявленных требований может быть установлена смежная граница между участками сторон, но таких требований не заявлено, в полном объёме отказал в удовлетворении иска ФИО2, А.Н.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неверного решения и оставление неразрешенным спора по существу при условии установления всех юридически значимых обстоятельств для разрешения спора об установлении смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков.

Заявление истцов ФИО2, А.Н. и их представителей об уточнении исковых требований путем возврата к редакции первоначальных требований сделано в устной форме, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующее определение суда о принятии к производству суда исковых требований с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции вынесено не было; соответственно, правовых оснований для рассмотрения указанных требований ФИО2, А.Н. в первоначальной редакции у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что при наличии между сторонами спора по смежной границе, суд не связан с требованиями истца, а презюмируя необходимость разрешения спора по существу, должен исходить из фактических установленных обстоятельств, связанных с верным определением такой границы, что влечет за собой внесение соответствующих сведений, либо изменений в сведения ЕГРН.

Устраняя допущенные судом первой инстанции вышеуказанные процессуальные нарушения, отменяя решение суда и разрешая заявленный спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая с 1 июля 2022 года утратила силу (Федеральный закон от 30.12.2021 N 478-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", (действовавшими на момент составления межевых планов в отношении исходных земельных участков), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков, что препятствует истцам уточнить в установленном законом порядке местоположение границ всего принадлежащего им земельного участка.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным специалистом ООО «Изыскатель» - ФИО19, в рамках назначенной судебной землеустроительной экспертизы, установлены юридически значимые по делу обстоятельства. В частности установлено, что фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, не соответствуют сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также иным графическим материалам, представленным в материалы гражданского дела, в том числе на момент образования спорных земельных участков. Причиной выявленных несоответствий фактических границ земельных участков c кадастровыми номерами № является изменение границ путём перестановки ограждения. Для устранения выявленного несоответствия экспертом предложено два варианта устранения. Вариант 1 - установление смежной границы между участками с кадастровыми номерами № по графическим материалам на момент образования земельных участков с учетом расположения заборов в точках 1 и 4 Плана границ от ДД.ММ.ГГГГ (6) и Плана границ от ДД.ММ.ГГГГ (4) и наземного водопровода по смежной границе. Вариант 2 - установление смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № по графическим материалам на момент образования земельных участков с учетом раздела строения КН по существующей перегородке.

Выводы данного заключения в установленном законом порядке сторонами не оспорены, при этом ответчик как в суде первой так и в суде апелляционной инстанций выражал согласие с данным заключением. В свою очередь истцы заявили в суде апелляционной инстанций о том, что не намерены заявлять ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сравнивая соответствие заключения судебной экспертизы поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

По мнению судебной коллегии, данные заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов данного экспертного заключения судебной коллегией не установлено, его содержание и выводы не противоречат совокупности представленных доказательств.

Сторонами по делу не представлено относимых и допустимых доказательств, которые опровергают выводы данной землеустроительной экспертизы.

Относительно способа исправления реестровой ошибки и установления смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо учитывать расположение строения, которое находится одновременно на двух земельных участках, разделено перегородкой, и каждая часть данного строения используется истцами и ответчиком ФИО20 обособленно, при этом строение возведено по согласованию с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, и каких-либо претензий относительно подобного расположения строения и порядка пользования данным строением смежные землепользователю друг другу не предъявляли.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу том, что необходимо разрешить спор по предложенному экспертом ФИО19 второму варианту исправления реестровой ошибки и установления смежной границы по графическим материалам на момент образования земельных участков с учетом раздела строения по существующей перегородке, для чего необходимо исключить из ЕГРН сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, для земельного участка с кадастровым номером № удалить из сведений ЕГРН точки с координатами номер <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 20.12.2023 – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Для земельного участка с кадастровым номером № удалить из сведений ЕГРН точки с координатами номер точки 28, координата Х - 394889,41, координата Y - 1382905,97.

Внеси в ЕГРН сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам с координатами: <данные изъяты>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.04.2024.