Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-185/2024 от 16.04.2024

Судья: Верещагина Т.Ю. Дело № 77-232(185)/2024

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Администрации <...> по жалобе защитника Коновалова А. В. на постановление врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от <...>, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Тюменцевой О.Н. от <...> Администрация <...> (далее также – Администрация г. Омска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация г. Омска в лице защитника Коновалова А.В. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Коновалов А.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что виновное противоправное бездействие должника – Администрации <...> в неисполнении решения суда отсутствует. Ссылается, что установленная в Администрации города Омска процедура подготовки и согласования проектов правовых актов не позволяет исполнить судебное решение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Кроме того, приобретение для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 марта 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) на денежные средства, взысканные с Омской области. Данная процедура состоит из нескольких этапов и является продолжительной по времени, ее реализации препятствует отсутствие в бюджете денежных средств. Все выделенные бюджетные ассигнования внесены в план-график закупок на 2024 год, по ним опубликованы 11 заявок на проведение электронных аукционов, заключено 3 муниципальных контракта. В настоящее время свободные ассигнования отсутствуют. Наложение административного штрафа приводит к дополнительным издержкам бюджета при предельном его дефиците. Полагает, что вывод о вине Администрации г. Омска сделан без учета всех обстоятельств дела, имеются основания для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Также Администрация г. Омска неоднократно обращалась к Губернатору Омской области по вопросам рассмотрения возможности предоставления субвенций из областного бюджета, что подтверждается письмами от <...>, <...> и <...>. Таким образом, считает, что бесспорные доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие Администрации г. Омска при исполнении решения суда от <...> не установлено, как и не установлено наличие у Администрации г. Омска возможности для исполнения решения суда.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении Администрации г. Омска на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска ФС № <...>, выданного от <...> по делу № <...>, содержащего требование: обязать Администрацию г. Омска предоставить Я.Ю., <...> года рождения, благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на условиях договора социального найма по норме представления, не ниже установленных социальных норм в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, с учетом площади, необходимой для проживания в нем одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за ней (матери О.А. <...> года рождения), не менее нормы предоставления, с учетом права Я.Ю. на дополнительную жилую площадь.

<...> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области в адрес Администрации г. Омска направлено требование о необходимости исполнения в срок до <...> исполнительного документа, о последствиях неисполнения должник был предупрежден, положения ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ разъяснены.

Требование получено Администрацией города Омска <...>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 88), однако в установленный срок не исполнено.

Указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Омска и последующего привлечения к административной ответственности.

Факт совершения Администрацией г. Омска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <...>-АП от <...> (л.д. 10-12); копией исполнительного листа ФС № <...> по делу № <...> от <...>, выданного № <...> районным судом г. Омска (л.д. 36-37); постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП (л.д. 38-39); постановлением от <...> о взыскании с Администрации г. Омска исполнительского сбора (л.д. 40-41); требованием судебного пристава-исполнителя от <...> (л.д. 26), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Администрации г. Омска правильно квалицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя Администрацией г. Омска не отрицается.

Доводы защиты сводятся к длительности процедур, установленных правовыми актами, по предоставлению жилого помещения и отсутствию в распоряжении Администрации г. Омска необходимых денежных средств в достаточном количестве для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Судья районного суда верно исходил из того, что для принятия необходимых мер для исполнения судебного решения отводилось достаточное время, вместе с тем, каких-либо реальных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не предпринято.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Установление подразделениями Администрации г. Омска внутреннего порядка по исполнению судебных решений должно обеспечивать соблюдение законодательных предписаний о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений на всей территории Российской Федерации.

Составление технического задания, являющегося в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ описанием объекта закупки, которое в январе 2024 года служебной запиской направлено директору департамента жилищной политики Администрации города Омска, не может быть расценено как принятие своевременных и значительных мер, влекущих вывод об отсутствии противоправного бездействия Администрации г. Омска.

На разработку такого задания и организацию проведения электронного аукциона в 4 квартале 2023 года защитник Администрации г. Омска ссылался в октябре 2023 года, направляя соответствующую информацию судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, данных о проведении электронного аукциона в указанный период, не имеется, а техническое задание составлено значительно позже.

Ссылки в жалобе на необходимость проведения электронного аукциона по правилам Федерального закона № 44-ФЗ и указание, что размещению извещений на проведение такого аукциона препятствует отсутствие денежных средств, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений п. 2 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.

В материалах дела не содержится сведений о том, что Администрацией г. Омска, являющейся участником бюджетного процесса, обладающим необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, после вступления в законную силу судебного решения незамедлительно были приняты меры в целях получения необходимых бюджетных ассигнований, в том числе путем перераспределения, сокращения расходов на иные нужды муниципального образования с точки зрения их значимости; равно не содержится сведений о том, что Администрации г. Омска предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу <...> и спустя фактически 11 месяцев (в том числе и на момент рассмотрения настоящей жалобы) не исполнен.

При таких условиях отсутствуют основания полагать, что проведение процедур, связанных с принятием решений должностными лицами Администрации г. Омска о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, назначение и проведение закупки, изыскание денежных средств для исполнения органами местного самоуправления обязанности, в рамках предоставленных им полномочий по обеспечению граждан названной категории в установленном порядке жилыми помещениями по договорам социального найма, свидетельствуют о невиновности Администрации г. Омска.

Длительное неисполнение решения и непринятие достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа приводит к нарушению прав Я.Ю., которая страдает хроническим заболеванием в тяжелой форме, а также осуществляющей за ней уход матери.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на направление Губернатору Омской области обращений по вопросам рассмотрения возможности предоставления субвенций из областного бюджета <...>, <...>, <...> (данные письма и ответы на них заявителем не представлены), не свидетельствуют о принятых достаточных и полных мерах по исполнению требований судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству.

Административное наказание Администрации г. Омска назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░