Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 24.05.2023

24RS0060-01-2023-000256-28

�����������������

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бородино 30 октября 2023 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л. и Михайлова А.Н.,

подсудимой Яценко Валентины Николаевны,

защитника - адвоката Данилова В.А.,

а так же с участием потерпевшего В. Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яценко Валентины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей уборщицей у ИП Барауля, зарегистрированной и проживающей по <адрес> края, судимой:

- 09 апреля 2020 года Бородинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, постановлением от 10 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 03 декабря 2021 года освобождена по отбытии наказания;

- 31 августа 2021 года Бородинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев, постановлением от 13 июля 2022 года направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонию-поселения;

- 14 октября 2022 года Бородинским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением от 12 января 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23 января 2023 года Бородинским городским судом Красноярского края по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 21 марта 2023 года освобождена по отбытии наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Яценко В.Н. совершила кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему В. Н.Д. при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут до 12 часов 08 апреля 2023 года Яценко В.Н. совместно с В.Н..Д. распивали спиртные напитки в <адрес>, после чего у Яценко В.Н. находящейся в зальной комнате указанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих В. Н.Д.

Реализуя его здесь же, Яценко В.Н. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь в зальной комнате указанной квартиры, подошла к куртке, лежащей на кресле в зальной комнате, и достав из переднего нижнего правого кармана куртки кошелек, тайно похитила из него денежные средства в сумме 11000 рублей.

С похищенным имуществом Яценко В.Н. с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В. Н.Д. значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Яценко В.Н. вину в предъявленном обвинении признала, пояснив по существу обвинения, что полностью согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Допросив потерпевшего, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Яценко В.Н. помимо ее признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями Яценко В.Н., данными ею в ходе допроса в качестве обвиняемой 12 мая 2023 года и дополнительного допроса в качестве обвиняемой 15 мая 2023 года, исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых она совместно с В. Н.Д. распивала спиртные напитки у него в <адрес> края 08 апреля 2023 года с 08 часов 30 минут до 12 часов. В. Н.Д. несколько раз ходил в магазин за спиртным, а так же она один раз ходила в магазин, деньги на это ей давал потерпевший одной купюрой достоинством 5000 рублей. Сдачу в сумме 4000 рублей она отдала В. Н.Д., когда вернулась, которую он убрал в кошелек, а кошелек убрал в куртку в правый карман, которая лежала в зале на кресле. После этого они продолжили употреблять спиртное в зальной комнате, а когда потерпевший опьянел, то лег спать там же на диване. Когда В. Н.Д. уснул, то она понимала, что он не проснется и за ней никто не наблюдает, после чего у нее возник умысел похитить у него деньги.

Тогда она подошла к его куртке, достала из правого кармана кошелек, открыла его и похитила из него денежные средства в сумме 11 000 рублей, одной купюрой 5000 рублей и 6 купюр по 1000 рублей. Похитив деньги, она убрала их в карман куртки и ушла из квартиры В. Н.Д. После чего, она пошла по магазинам, купила спиртное, продукты, сигареты, потратив 4000 рублей.

Затем она отдала долг П. Н. в размере 3000 рублей тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Откуда у нее деньги она П. Н. не говорила, последняя также у нее не спрашивала об этом. Оставшиеся деньги она также на протяжении всего дня тратила на спиртное, сигареты и продукты. В настоящее время она возместила ущерб В. Н.Д. полностью в сумме 11 000 рублей.

Приведенные показания Яценко В.Н. суд признает достоверными, так как они не противоречат материалам дела и согласуются с доказательствами, исследованными судом в ходе судебного заседания.

- данными заявления В. Н.Д. согласно которого, он просит привлечь к ответственности Яценко В.Н., которая похитила у него денежные средства в сумме 11000 рублей (л.д.9);

- показаниями в судебном заседании потерпевшего В. Н.Д., который пояснил, что в <адрес> он проживает один.

07 апреля 2023 года он получил пенсию в сумме 22000 рублей, которые убрал в кошелек, после этого, он зашел в магазин «Нелси», купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра и виноград, потратил около 500 рублей. В этот же день он оплатил телевидение в размере 350 рублей и микрозайм в сумме 3800 рублей.

07 апреля 2023 года к нему в гости пришла ранее ему знакомая Яценко В.Н., которой он предложил употребить спиртные напитки, на что она ответила согласием. Спиртное употребляли вдвоем, после того, как оно закончилось, он сходил в магазин «Нелси» и купил одну бутылку водки 0,5 литра, и продукты, потратил около 2000 рублей. В магазине он расплачивался наличными деньгами, остальные деньги убрал в кошелек, а кошелек убрал в карман куртки, от полученной пенсии осталось примерно 15500 рублей. После он пошел домой, где совместно с Яценко В.Н. продолжил распивать спиртное, потом лег спать.

08 апреля 2023 года около 08 часов 30 минут проснувшись, они продолжили распивать спиртное, он ходил в магазин, покупал спиртное и продукты, потратил около 1000 рублей, от полученной пенсии осталось около 14500 рублей.

Кроме того, он просил Яценко В.Н. сходить в магазин за спиртным, при этом он дал ей купюру номиналом 5000 рублей, она купила в магазине одну бутылку водки объемом 0,5 литра, пачку сигарет и шаурму, потратила она около 1000 рублей. Сдачу отдала ему, которую он убрал в кошелек, при этом у него осталось денег примерно 13500 рублей. После, они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то он снова ходил магазин и потратил деньги в сумме около 2500 рублей на спиртное и продукты, при этом у него осталось денег 11000 рублей, одна купюра 5000 рублей и 6 купюр по 1000 рублей.

Около 12 часов 08 апреля 2023 года он лег спать, проснувшись около 19 часов этого же дня он обнаружил, что Яценко В.Н. в квартире нет. Затем он захотел сходить в магазин, купить себе спиртного, но обнаружил, что в правом кармане куртки нет кошелька. Куртка лежала в зальной комнате на кресле, когда он последний раз пришел из магазина. Далее он стал искать кошелек, но ни кошелька, ни денег он так и не нашел. Тогда он понял, что деньги украла Яценко В.Н., поскольку у него дома кроме нее никого не было, а деньги пропали после ее ухода.

Около 20 часов 30 минут 08 апреля 2023 года он позвонил в полицию и сообщил, что у него похитили деньги. Ущерб в сумме 11 000 рублей для него является значительным, так как размер пенсии составляет 22 107,58 рублей, других доходов не имеет, оплачивает коммунальные услуги около 6000 рублей ежемесячно. Брать у него деньги Яценко В.Н. не разрешал, долгов перед Яценко В.Н. не имеет.

В настоящее время Яценко В.Н. возместила причиненный ему ущерб в сумме 11000 рублей, претензий по возмещению ущерба не имеет;

- данными осмотра места происшествия, согласно которым местом осмотра, является <адрес>. Слева от входа расположена зальная комната, в которой прямо от входа расположен комод, справа от него диван и два кресла, напротив них расположен стол, стенка горка и холодильник. Рядом с диваном стоит журнальный столик. Денежные средства в ходе осмотра не обнаружены (л.д.10-17);

- данными осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра в кабинете №318 МО МВД России «Бородинский» по ул.Ленина,6 г.Бородино Красноярского края, у Яценко В.Н. изъята женская куртка оливкового цвета. Указанная куртка изъята и упакована в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской (л.д.18-21);

- данными осмотра предметов, согласно которому осмотрена женская куртка оливкового цвета, установлены индивидуальные признаки куртки, она приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д.30-33, 34);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля П. А.В., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомая Яценко В.Н., которая проживает в общежитии по <адрес>.

Около 18 часов 07 апреля 2023 года к ней в гости пришла Яценко В.Н., она предложила ей купить у нее куртку за 3000 рублей, на что последняя ответила согласием, но так как денег у нее не было, она согласилась продать куртку Яценко В.Н. в долг. Куртка была зеленоватого оттенка. Яценко В.Н. надела на себя куртку и ушла, пояснив, что она пошла в гости к В..

Примерно в обеденное время 08 апреля 2023 года к ней пришла Яценко В.Н., она была выпившая, отдала ей за куртку денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Откуда деньги у Яценко В.Н. она не спрашивала.

Ночью с 8 на 9 апреля 2023 года к ней приехали сотрудники полиции, рассказали, что Яценко В.Н. похитила деньги у В. и похищенными деньгами рассчиталась с ней за куртку.

09 апреля 2023 года после 12 часов к ней в гости пришла Яценко В.Н. и рассказала, что она похитила деньги у В. Н.Д., а он написал на нее заявление о краже. О том, что деньги краденные, она не знала (л.д.72-74);

- данными выемки, согласно которым у потерпевшего В. Н.Д. изъят мужской кошелек черного цвета и мужская куртка черного цвета (л.д.58-61);

- данными осмотра предметов, согласно которому осмотрены: мужской кошелек черного цвета, который при сложении пополам имеет застежку – кнопку. При его открытии имеет отдел для банковских карт, отдел для монет, закрывающийся на застежку кнопку, а так же имеет отдел для купюр, закрывающийся на застежку-молнию. На момент осмотра, денежные средства не обнаружены;

мужская куртка черного цвета на замке - молнии. Снаружи куртки имеются карманы по два на каждой стороне, застегивающиеся на замок-молнию. У куртки на внутренней стороне имеется нашивка с надписью красного цвета «CAPRICE CRAPTSMANSHIP ENDEARINGQUALITY AUTHENTICEASYFLT FASHION», а так же указан размер «48/50». На момент осмотра, денежные средства не обнаружены. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (62-68, 69);

- данными протокола проверки показаний, согласно которому Яценко В.Н. указала место откуда 08 апреля 2023 года похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, а именно – из кошелька находящегося в кармане куртки лежащей на кресле в зальной комнате <адрес> (л.д.95-99).

Суд, оценив показания потерпевшего и свидетеля, признает, что они являются достоверными, т.к. последовательны, подробны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и подсудимой не оспариваются.

Кроме того, показания данных свидетеля и потерпевшего являются взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяют суду признать вину подсудимой Яценко В.Н. доказанной в объеме предъявленного ей обвинения.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Яценко В.Н. вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимой подтверждается и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.155-156). Согласно выводам указанной экспертизы, Яценко В.Н. следует считать вменяемой, т.к. по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Во время совершения инкриминируемых деяний, Яценко В.Н. находилась вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы. Поэтому она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов надлежаще мотивированы, согласуются с установленными судебно-следственным путем обстоятельств дела и данными о личности Яценко В.Н., а поэтому не вызывают сомнений в своей объективности.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой Яценко В.Н. суд квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Яценко В.Н., из которых следует, что она имеет место постоянного проживания на территории г.Бородино Красноярского края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, то есть, занята общественно-полезной деятельностью, а так же состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Яценко В.Н. в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования Яценко В.Н. дала признательные показания, а так же участвовала при производстве проверки показаний на месте, где подробно сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего В. Н.Д. (л.д.95-99), а так же добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.52).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Яценко В.Н. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния именно алкогольного опьянения на поведение подсудимой, которое способствовало снятию социальных барьеров, а также личности подсудимой, которая обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) с изменениями личности, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления.

Как следует из амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимая Яценко В.Н. длительный период времени алкоголизировалась, у нее сформировалась психофизическая зависимость (л.д.155-156).

Из справки КГБУЗ «Бородинская городская больница», а так же ККНД №1 следует, что Яценко В.Н. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 1 ст. и употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д.122,128).

Кроме того, подсудимая в ходе судебного следствия подтвердила то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления и, она не совершила бы преступление, не будучи в состоянии алкогольного опьянения, именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, оценивая поведение Яценко В.Н. во время и после совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимая Яценко В.Н. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как исправление Яценко В.Н. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимой Яценко В.Н. наказания в порядке ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с этим, суд считает необходимым назначить Яценко В.Н. наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Также не имеется оснований и для назначения подсудимой Яценко В.Н. наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и ее личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать Яценко В.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Однако, с учетом личности Яценко В.Н., суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагает возможным заменить Яценко В.Н. наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, что так же обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Яценко В.Н. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником, размер которых определяется исходя из положений ч.ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ – подлежит определению отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Яценко Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Яценко В.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

По вступлению приговора суда в законную силу обязать Яценко В.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Яценко В.Н. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить Яценко В.Н., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Яценко В.Н. - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую куртку оливкового цвета, хранящуюся у Яценко В.Н. по вступлении приговора в законную силу – оставить у Яценко В.Н. - по принадлежности;

- кошелек черного цвета, мужскую куртку, хранящиеся у В. Н.Д. по вступлении приговора в законную силу – оставить у В. Н.Д. - по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозапись) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья      А.А.Фоменко