Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2023 от 15.06.2023

Мировой судья судебного участка № 1                                                      Дело № 11-113/2023

Свердловского судебного района г. Костромы                         44MS0001-01-2023-000089-29

Карасёва А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                                  г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого товарищества «Садовод» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым исковые требования садоводческого товарищества «Садовод» к Щербаковой Надежде Германовне о взыскании задолженности по оплате членских взносов удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество «Садовод» (далее – СТ «Садовод») обратилось с исковым заявлением к Щербаковой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени за просрочку уплаты членских взносов. В обоснование исковых требований указано, что Щербакова Н.Г. является собственником садового участка № на территории СТ «Садовод» и членом указанного садоводческого товарищества. Щербакова Н.Г. имеет задолженность перед СТ «Садовод» по уплате членских взносов по состоянию на <дата> в размере 5500 руб. и задолженность по уплате пени за просрочку уплаты членских взносов по состоянию на <дата> в размере 6342 руб., а всего 11842 руб. С учётом уточнения иска, просили взыскать с Щербаковой Н.Г. задолженность по уплате членских взносов за период с <дата> по <дата> в размере 1900 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 1700 руб., пени в размере 2592 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате госпошлины на размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> исковые требования СТ «Садовод» к Щербаковой Н.Г. о взыскании задолженности по членским взносам, пени за просрочку уплаты членских взносов удовлетворены частично, с Щербаковой Н.Г. в пользу СТ «Садовод» взыскана задолженность по членским взносам в размере 1700 руб. за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку уплаты взносов в размере 1224 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 3324 руб. В удовлетворении требования об уплате членских взносов за период с <дата> по <дата>, пени в связи с истечением срока исковой давности отказано.

СТ «Садовод» с указанным решением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указано что <дата> общим собранием членов СТ «Садовод» было принято решение об утверждении и исполнении приходно-кассовой сметы на период с <дата> по <дата>, согласно которой размер членского взноса с собственника одного садового участка составил 1900 руб., на период с <дата> по <дата> - 1700 руб. Истец обратился в суд с иском к ответчику <дата>, то есть в срок, не превышающий три года с даты принятия решения товарищества от <дата> о размере членских взносов. При этом до подачи иска истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от <дата> был отменен.

В судебном заседании представитель истца СТ «Садовод» Миронов С.З. просил отменить решение мирового судьи, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Щербакова Н.Г. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи судебного участка без изменения, в письменных возражениях на апелляционную жалобу пояснила, что задолженность в пользу СТ «Садовод» по гражданскому делу № погашена в полном объёме по решению суда от <дата>.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований СТ «Садовод», суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с <дата> по <дата>, поскольку непроведение товариществом мероприятий по установлению размеров членских взносов за 2018, 2019 годы не должны влечь необоснованного увеличения срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Согласно ч. 2 ст. 14 вышеназванного Закона обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3).

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 6).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10).

В соответствии с п. п. 17, 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества, определение размера и срока внесения взносов.

В соответствии с п. 10 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Щербакова Н.Г. является собственником участка № и членом СТ «Садовод».

Пунктом 27 Устава СТ «Садовод», утвержденного на общем собрании членов садоводческого товарищества <дата>, в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются собранием по представлению правления.

Согласно п. 29 Устава, членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с товарищества в целом и т.п.).

Пунктом 32 Устава предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня размере, определяемом собранием.

В соответствии с п. 56 Устава за неуплату членских и целевых взносов в сроки, определенные собранием, член товарищества уплачивает пеню в размере, установленном собранием.

Протоколом общего собрания членом СТ «Садовод» от <дата> установлено, что, начиная с 2010 года все платежи должны быть уплачены членами СТ «Садовод» в срок до 01 сентября соответствующего года. В случае невыполнения данного требования с 1 сентября соответствующего года начисляется пеня.

Протоколом общего собрания уполномоченных членом СТ «Садовод» от <дата> принято решение об установлении за каждый месяц просрочки уплаты членского взноса пени в размере 3% от суммы долга.

Решением общего собрания членов СТ «Садовод» от <дата> утверждена для исполнения приходно-кассовая смета СТ «Садовод» на период с <дата> по <дата>, а также на период с <дата> по <дата>. Установлены размеры взносов: на период с <дата> по <дата> – 1900 руб. с собственника одного садового участка, на период с <дата> по <дата> – 1700 руб. с собственника одного садового участка. Срок уплаты указанных взносов решением общего собрания собственников не устанавливался.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просил суд взыскать с задолженность за период с <дата> по <дата>, при этом, исковое заявление подано в суд <дата>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обращался <дата>, судебный приказ о взыскании задолженности с Щербаковой Н.Г. был вынесен <дата> и отменен определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы <дата>.

Удовлетворяя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции учёл срок исполнения обязательств по оплате взносов, заявленных в иске, и сделал вывод о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с <дата> по <дата> истцом пропущен; доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, в указанной части требования истца судом оставлены без удовлетворения.

Подробное обоснование этого вывода изложено в мотивировочной части решения.

Протоколом общего собрания членов СТ «Садовод» от <дата> принято решение о том, что начиная с 2010 года все платежи должны быть уплачены членами СТ «Садовод» в срок до 01 сентября соответствующего года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок уплаты платежей членами СТ «Садовод» установлен протоколом общего собрания членов СТ от <дата> как 01 сентября соответствующего года и не зависит от даты установления размера взносов и утверждения приходно-кассовой сметы на определенный период времени.

Иной срок уплаты членских взносов за период с <дата> по <дата> решением общего собрания членов СТ «Садовод» от <дата> не устанавливался.

Поскольку ранее установленный протоколом общего собрания членов СТ «Садовод» от <дата> срок уплаты взносов какими-либо иными решениями общего собрания членов СТ «Садовод» не продлевался и не изменялся, то сроком уплаты членских взносов за период с <дата> по <дата> являлось <дата>.

Судом проверены доводы ответчика об истечении срока исковой давности и сделан вывод о том, что установленный ст. 196 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям в части периода с <дата> по <дата> не пропущен. Выводы с расчетом срока исковой давности по платежам содержатся в решении мирового судьи.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, разрешая возникший спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого товарищества «Садовод» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       М.А. Шершнева

Апелляционное определение изготовлено 24.07.2023