Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 12.01.2022

Дело №1-26/2021

УИД: 18RS0016-01-2022-000016-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года

п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Юферевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кезского района УР Дмитриева А.И.,

подсудимого Каргапольцева В.А.,

защитника - адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Каргапольцева В.А., <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каргапольцев В.А. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 54 минут до 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» Потерпевший №1 и ФИО4, являясь должностными лицами, наделенным в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальника МО МВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, прибыли на основании сообщения на место дорожно – транспортного происшествия на <адрес> где обнаружили автомобиль марки ВАЗ 212140 с г.р.з. №, который находился в кювете, на водительском сиденье которого находился Каргапольцев В.А.

В период с 17 часов 54 минут до 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектором Потерпевший №1 и инспектором ФИО4 в адрес Каргапольцева В.А. высказано законное требование о прохождении в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, получения от Каргапольцева В.А. объяснений. В это время Каргапольцев В.А. начал открывать капот служебного автомобиля LADA Granta ОГИБДД МО МВД России «Кезский». После чего Потерпевший №1, в соответствии со своими должностными обязанностями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, потребовал от Каргапольцева В.А. прекращения противоправных действий.

В этот момент, в период времени с 17 часов 54 минут до 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ у Каргапольцева В.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 54 минут до 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, Каргапольцев В.А., находясь около служебного автомобиля LADA Granta ОГИБДД МО МВД России «Кезский» на <адрес> осознавая, что инспектор Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, подошел к Потерпевший №1 и нанес кулаком правой руки один удар в область лица инспектора Потерпевший №1, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

Своими действиями Каргапольцев В.А. причинил инспектору Потерпевший №1 физическую боль, телесное повреждение, не причинившее время здоровью, в виде кровоподтека в подбородочной области слева, моральные страдания и посягал на нормальную деятельность органов государственной власти.

Применяя насилие в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Каргапольцев В.А. осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Каргапольцев В.А. свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         В суде установлено, что Каргапольцев В.А. заявил указанное ходатайство своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.

    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

     Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

    Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

         Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

    Действия Каргапольцева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Каргапольцев В.А. не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, в связи с чем состоит на учете у врача – терапевта, не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Каргапольцева В.А., суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом установленных судом обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведения после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет на основании ч.3 ст.46 УК РФ в пределах, близких к минимальным, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

При назначении наказания суд не учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Каргапольцева В.А. не подлежат.

До вступления в законную силу меру пресечения Каргапольцеву В.А. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ст. 81, 82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каргапольцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить Каргапольцеву В.А., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике, л/сч. 04131А58680), ИНН 1831145060, КПП 184001001, расчетный счет 4010181092202001901 в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, КБК 41711621010016000140 (УИН – не заполняется или в поле проставляется 0).

До вступления приговора в законную силу Каргапольцеву В.А. меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Каргапольцева В.А. от взыскания процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон Samsung – считать возвращенным Потерпевший №1, диск с видеозаписью с мобильного телефона Samsung – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья:                                        Е.Н. Сундукова