Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2023 ~ М-1149/2023 от 13.06.2023

Дело № 2- 1308/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием истца Поповой Ю.Е., представителя истца Козич К.А., третьего лица Попова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Ю.Е. к Администрации МО г. Новотроицк, СНТ № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой», Михейкиной В.Н. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Повова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. В обоснование своих требований указала, что с весны 2005 года на основании договора купли- продажи, заключенного с Михейкиной В.Н. в простой устной форме постоянно владеет и пользуется земельным участком расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. С этого времени постоянно вносит как собственник и член садоводческого товарищества все ежегодные платежи и членские взносы, является членом товарищества, у нее на руках есть членская книжка, бывшим собственником переданы ей все документы на участок. Поскольку более 18 лет истец владеет и открыто пользуется данным земельным участком как своим собственным, просит признать за ней право собственности, возникшее в силу приобретательской давности. Претензий по поводу возврата земли от бывшего собственника к ней не поступало.

Просит признать за ней право собственности на указанный выше земельный участок площадью общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Истец в заседании свои требования поддержала, суду пояснила, что в 2005 году ее отец передал Михейкиной В.Н. денежные средства за участок в сумме <данные изъяты>, о чем имеется расписка. После этого она вместе со своими родителями и супругом до настоящего времени пользуется данным участком, построили там постройки, возвели домик и в настоящее время она является членом садоводческого товарищества. Бывший собственник Михейкина В.Н. не обращалась по поводу возврата ей земли, претензий к истцу не имеет.

Третье лицо супруг истицы Попов М.Ю. подтвердил данные обстоятельства, указал, что считает данный земельный участок личным имуществом Поповой Ю.Е., поскольку его ей купили родители, участок был приобретен еще до брака. В настоящее время они вместе обрабатывают участок, производят там постройки.

Ответчики Администрация МО г. Новотроицк и представитель СНТ № 9 АП «Новотроицкметуллургстрой», Михейкина В.Н. в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав пояснения истца и третьего лица Попова М.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Михайлову Г.И. на основании решения № от 21.01.1993 Новотроицкого городского Совета народных депутатов за СТ № 9 «НМС» закреплена в собственность бесплатно земля общей площадью <данные изъяты>. По Списку членов данного СТ в соответствии с приложением к решению указано передать в собственность граждан отведенные земельные участки. Из списка членов товарищества следует, что под № указана член садоводческого товарищества Михейкина В.Н. участок № общей площадью <данные изъяты>.

Истцом в суд представлен оригинал свидетельства о праве собственности на данный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и ресурсам на имя Михейкиной В.Н., участок №. Также истцом представлена членская книжка СТ № 9 треста «НМС», которая была заведена на имя Михейкиной В.Н. в 1987 году, в настоящее время указаны данные Попова Ю.Е., в которой также имеются сведения о внесении членских взносов, оплата за воду и охрану Поповой Е.Ю.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированных прав в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № не обнаружено, участок состоит на учете с как ранее учтенный с 10.03.1993, указана в качестве владельца участка Михейкина В.Н.

Из справки СТ № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой», следует, что садовый участок № с 2005 года принадлежит и его возделывает Попова Ю.Е. Задолженности по взносам и по оплате не имеет. Истцом в суд также представлены многочисленные квитанции об оплате ею по настоящее время ежемесячных взносов в СНТ.

Из показаний свидетеля ФИО1 судом установлено, что он является отцом Поповой Ю.Е., в 2005 году выкупил данный сад у Михейкиной В.Н., но передал данный участок своей дочери. Помогал ей возделывать участок пока она была молодой, в настоящее время сама Попова Ю.Е. вместе с супругом обрабатывают участок, занимаются постройками, навели порядок на участке построили заезд.

Изложенные выше обстоятельства об отказе предыдущего владельца от владения данным земельным участком и передача его в пользование истца, подтверждаются письменными доказательствами представлена расписка от мая 2005 года иными материалами дела.

Учитывая, что Попова Ю.Е. более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным, является членом садоводческого товарищества, право притязаний со стороны третьих лиц на указанный земельный участок не установлено, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Поповой Ю.Е. удовлетворить.

Признать право собственности за Поповой Ю.Е. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                      Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова