Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 от 14.01.2021

Дело № 12-20/2021

Судья Смаева Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 февраля 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Васильева Михаила Валерьевича на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Васильева М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года Васильев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Васильев М.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что сотрудники полиции приехали по вызову заявителя; рапорт и объяснения свидетелей содержат идентичные показания; представленная видеозапись не подтверждает факт нарушения им общественного порядка, проявления неуважения к обществу либо оскорбления стоящих вокруг посетителей.

В судебном заседании Васильев М.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Васильева М.В., допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. Васильев М.В., находясь в общественном месте в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал, хватался за форменную одежду и упирался ногами при посадке в служебную машину, тем самым оказал неповиновению законному требованию сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Васильева М.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника ОБ ППС ОМВ РФ по г. Новочебоксарск, объяснениями сотрудников <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказался от прохождения медицинского освидетельствования), показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, показаниями свидетелей – сотрудников <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные Васильевым М.В. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Васильева М.В. квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Васильев М.В. вмененного ему административного правонарушения не совершал, что сотрудники полиции приехали по его вызову, не влекут удовлетворение жалобы.

Допрошенный в судебном заседании 28 января 2021 года в качестве свидетеля – полицейский <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.В. находился в общественном месте – в кафе «<данные изъяты>» в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в присутствии посетителей, на замечания прекратить нарушать общественный порядок и выйти из кафе не реагировал, оказал сопротивление, хватался за форменную одежду, при посадке в служебную машину упирался ногами. В машине также выражался нецензурной бранью. При доставлении в отдел полиции Васильев М.В. отказался назвать свои данные. Личность его была установлена на основании пропуска на работу и проверена по ИБД регион. Однако в справке ИБД регион имеется фотография другого лица, но анкетные данные соответствуют личности Васильева М.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - сотрудник <данные изъяты> ФИО2 дал аналогичные показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение из дежурной части о том, что в кафе «<данные изъяты>» мужчине не отдают куртку. С <данные изъяты> ФИО1 прибыли на место. Возле входа в кафе их встретил охранник, который сообщил, что в кафе мужчина, как впоследствии установили Васильев М.В., ругается нецензурной бранью. Он потерял номерок и поэтому ему не отдают куртку. В кафе увидели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения (определили по признакам опьянения – запах алкоголя изо рта, неразборчивая речь), спросили у него, где номерок. Однако он не отвечал. Пытались помочь найти ему номерок, но он отталкивал всех, требовал понятых, был неадекватным, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить нарушать общественный порядок и выйти из кафе не реагировал, оказал сопротивление. После чего попросили Васильева М.В. пройти в патрульную машину для доставления в отдел полиции для составления протокола, однако он не реагировал, хватался за их форменную одежду, в связи с чем в отношении последнего была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники). При посадке в патрульную машину Васильев М.В. упирался ногами, находясь в салоне - выражался нецензурными словами.

Данные пояснения нашли подтверждение протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сотрудников полиции, выявивших указанное нарушение, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Васильева М.В. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который пройти освидетельствование отказался.

Из показания свидетеля ФИО3, помощника администратора кафе «<данные изъяты>», следует, что 4 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут находился возле гардероба, где посетитель кафе Васильев М.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал скандалить, требовал отдать ему куртку, при этом не предъявлял номерок, выражался нецензурной бранью. Васильеву М.В. предложили найти номерок, но он продолжал ругаться, размахивал руками, потом вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, Васильев В.М. в их присутствии ругался нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции посмотреть номерок в одежде, прекратить нарушать общественный порядок, не реагировал, стал хватать сотрудников полиции за форменную одежду. После чего сотрудники полиции вывели его из кафе (л.д.72).

Довод Васильева М.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также рапорте и объяснениях сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Васильева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 названного кодекса.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева М.В. оставить без изменения, жалобу Васильева М.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова