Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-255/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-255/2022

УИД: 34RS0012-01-2023-001799-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.п. Городище Волгоградской области        01 декабря 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Воробьева П.Д.,

подсудимого Блинова В.Д.,

защитника подсудимого Блинова В.Д. – адвоката Гаглоева А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Долголюка И.Д.,

защитника подсудимого Долголюка И.Д. – адвоката Гаглоева А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Карпенко А.А.,

защитника подсудимого Карпенко А.А. – адвоката Гаглоева А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Блинова ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Долголюка ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Карпенко ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Блинов В.Д., Долголюк И.Д. и Карпенко А.А. обвиняются в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Блинов В.Д., Долголюк И.Д. и Карпенко А.А. будучи трудоустроенные на должности кладовщика – отборщика в АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находились на территории распределительного центра АО «Тандер», по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно – материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», а именно: электронных испарителей, находящихся на территории распределительного центра АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц, по предварительному сговору. С этой целью, в указанное время Блинов В.Д., вступил в преступный сговор, с ранее знакомыми ему Карпенко А.А. и Долголюком И.Д., разработав преступный план, согласно которому Карпенко А.А., Долголюк И.Д. и Блинов В.Д. будут брать на складе электронные испарители, после чего переносить в место, недосягаемое для камер видеонаблюдения, а по окончанию рабочей смены, с похищенными товарно-материальными ценностями беспрепятственно покидать территорию распределительного центра.

Реализуя свой преступный умысел, Карпенко А.А., Долголюк И.Д. и Блинов В.Д., действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время органом предварительного следствия не установлены, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили находящиеся на территории распределительного центра АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», вышеуказанным способом, а именно: электронный испаритель «ZEPHYR» Виноград Айс 4000 тяг, в количестве 63 шт., стоимостью 672,50 рублей, за 1 штуку, на общую сумму 42367,5 рублей; электронный испаритель «ZEPHYR» Арбус АЙС 3200 тяг, в количестве 59 шт., стоимостью 568,33 рубля, за 1 штуку, на общую сумму 33531,47 рублей; электронный испаритель «ZEPHYR» Кола с лимоном 4000 тяг, в количестве 10 шт., стоимостью 672,50 рублей, за 1 штуку, на общую сумму 6725 рублей; электронный испаритель «ZEPHYR» Черника Айс 3200 тяг, в количестве 50 шт., стоимостью 568,33 рублей, за 1 штуку, на общую сумму 28416,5 рублей; электронный испаритель GLO Hyper Х2 черный, в количестве 3 шт., стоимостью 1140,10 рублей, за 1 штуку, на общую сумму 3420,3 рублей, а всего товарно – материальных ценностей на общую сумму 114 460,77 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 114 460,77 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимых Блинова В.Д., Долголюка И.Д., Карпенко А.А. – адвокатом Гаглоевым А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что Блинов В.Д., Долголюк И.Д. и Карпенко А.А. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно сотрудничали со следствием, способствовали раскрытию и расследованию данного преступления, в материалах уголовного дела имеется протоколы явки с повинной Долголюка И.Д., Карпенко А.А. Блинов В.Д., Долголюк И.Д. и Карпенко А.А., ранее не судимы, до совершения инкриминируемого им преступления к уголовной ответственности никогда не привлекались, возместили причиненный преступлением ущерб и загладили причиненный вред в виде денежных средств в размере 114 460 рублей 77 копеек, впервые совершили преступление средней тяжести, поэтому полагает, что могут быть освобождены судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Блинов В.Д., Долголюк И.Д. и Карпенко А.А. имеют постоянное место регистрации и постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, характеризуются по месту жительства удовлетворительно. Просит освободить Блинова В.Д., Долголюка И.Д., Карпенко А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый Блинов В.Д. пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, вину в совершенных преступлениях признает полностью, возместил представителю потерпевшего причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просил учесть при назначении размера штрафа, что имеет официальный источник дохода, размер его ежемесячного дохода составляет около 20 000 рублей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное положение позволяет оплатить штраф, обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

В судебном заседании подсудимый Долголюк И.Д. пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, вину в совершенных преступлениях признает полностью, возместил представителю потерпевшего причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просил учесть при назначении размера штрафа, что имеет официальный источник дохода, размер его ежемесячного дохода составляет около 20 000 рублей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное положение позволяет оплатить штраф, обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

В судебном заседании подсудимый Карпенко А.А. пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, вину в совершенных преступлениях признает полностью, возместил представителю потерпевшего причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просил учесть при назначении размера штрафа, что имеет официальный источник дохода, размер его ежемесячного дохода составляет около 20 000 рублей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное положение позволяет оплатить штраф, обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Воробьев П.Д. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства защитника-адвоката о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Блинова В.Д., Долголюка И.Д., Карпенко А.А.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, изучив представленные материалы уголовного дела, судья считает, что ходатайство защитника-адвоката о прекращении уголовного дела и применении к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из сведений ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области (т. 1 л.д. 64, 89, 135) следует, что Блинов В.Д., Долголюк И.Д. и Карпенко А.А. судимостей не имеют, к уголовной ответственности не привлекались. Блинов В.Д., Долголюк И.Д. и Карпенко А.А. являются лицами, впервые совершившими преступление.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Обвинение в отношении Блинова В.Д., Долголюка И.Д., Карпенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Блинов В.Д., Долголюк И.Д., Карпенко А.А. впервые совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в полном объеме признали свою вину, в содеянном раскаялись, загладили причиненный преступлением ущерб и загладили причиненный вред в виде денежных средств в размере 45 784 рубля 45 копеек каждый, не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение подсудимых в настоящее время, признание ими своей вины в совершённом преступлении в полном объёме, их раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ходатайство защитника подсудимых Блинова В.Д., Долголюка И.Д., Карпенко А.А. – адвоката Гаглоева А.А. подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Блинова В.Д., Долголюка И.Д., Карпенко А.А. прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им судебного штрафа.

Препятствий для освобождения Блинова В.Д., Долголюка И.Д., Карпенко А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа судья, руководствуясь ч.ч.1, 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Блинова В.Д., Долголюка И.Д., Карпенко А.А., их возможность получения заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании Блинов В.Д. имеет официальный источник дохода, размер его ежемесячной заработной платы составляет 20 000 рублей. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый Блинов В.Д., его материальное положение позволяет уплатить судебный штраф в установленные судом сроки.

Как установлено в судебном заседании Долголюк И.Д. имеет официальный источник дохода, размер его ежемесячной заработной платы составляет 20 000 рублей. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый Долголюк И.Д., его материальное положение позволяет уплатить судебный штраф в установленные судом сроки.

Как установлено в судебном заседании Карпенко А.А. имеет официальный источник дохода, размер его ежемесячной заработной платы составляет 20 000 рублей. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый Карпенко А.А., его материальное положение позволяет уплатить судебный штраф в установленные судом сроки.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения Блинову В.Д., Долголюку И.Д., Карпенко А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника подсудимых Блинова ФИО11, Долголюка ФИО12, Карпенко ФИО14 – адвоката Гаглоева ФИО15, удовлетворить, уголовное дело в отношении Блинова ФИО16, Долголюка ФИО17, Карпенко ФИО13, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением подсудимым меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Блинова ФИО18 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Долголюка ФИО19 от уголовной ответственности и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Карпенко ФИО20 от уголовной ответственности и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

    Перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Волгоградской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области), ИНН №, КПП №, ОКТМО №. Наименование банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград БИК №, лицевой счет №, расчетный счет №. Назначение платежа: код дохода №. УИН: №.

    Разъяснить Блинову ФИО25, Долголюку ФИО26, Карпенко ФИО21, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Блинову ФИО24, Долголюку ФИО23, Карпенко ФИО22 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить лицам, в отношении которых оно вынесено, их защитникам, представителю потерпевшего, государственному обвинителю, судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья            подпись                                           Е.А.Гапоненко