Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2022 от 28.03.2022

м/с: Выходцева Н.С.

                                          Дело № 12-125/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                       27 апреля 2022г.

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 сентября 2021 года по делу № 5-106-539/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вялкина Юрия Сергеевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 сентября 2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Вялкина Ю.С. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной в Советский районный суд г. Волгограда, должностное лицо, составившее в отношении Вялкина Ю.С. протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Ф.И.О.1, выражая несогласие с вынесенным в отношении Вялкина Ю.С. постановления, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований закона, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Также поданная жалоба содержит в себе ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В судебное заседание Вялкин Ю.С. и должностное лицо не явились, о дате и времени рассмотрении жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, с ходатайством об отложении слушания дела, не обращались.

В связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, тогда как инспектор ДПС Ф.И.О.1 не является должностным лицом данного подразделения ГИБДД.

На основании запроса начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 25 февраля 2022 года № 1558, мировым судьёй судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 11 марта 2022 года в адрес должностного лица была направлена копия постановления от 27 сентября 2021 года.

Настоящая жалоба поступила в Советский районный суд г. Волгограда 28 марта 2022 года, при этом, сведения о том, что направленная копия постановления была вручена должностному лицу, материалы дела в себе не содержат.

В связи с чем, поданная должностным лицом жалоба считается поданной в установленный срок и уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, при рассмотрении дела, пришел к выводу о том, что действия Вялкина Ю.С. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и прекратил в отношении него производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По мнению мирового судьи, на момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу Вялкин Ю.С. являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку после лишения его права управлением транспортным средствами, срок исполнения которого истек 02 июня 2018 года, он водительское удостоверение не получал.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ заключается в невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, субъектами данного правонарушения являются лица не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из протокола серии СВ № 115505 от 20 июня 2021 года, составленного в 02 часа 35 минут инспектором ДПС Ф.И.О.1, в указанный день, в 01 часов 45 минут Вялкин Ю.С., управляя автомобилем «иные данные иные данные, напротив адрес в адрес, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «Об безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; а также лишение права на управление транспортными средствами.

Частью 2 указанной статьи определено, что виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом.

Как следует из материалов дела, водительское удостоверение на имя Вялкина Ю.С. было выдано 22 января 2013 года с сроком его действия до 22 января 2023 года.

Также из материалов дела следует, что при рассмотрении дела № 5-6-80/2018 об административном правонарушении в отношении Вялкина Ю.С. у мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области, водительское удостоверение на его имя было изъято 02 февраля 2018 года, в связи с назначенным ему ранее административным наказанием мировым судьей судебного участка № 2 Баксанского района КБР от 27 декабря 2013 года в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

Следовательно, на момент составления 20 июня 2021 года протокола об административном правонарушении, срок действия водительского удостоверения Вялкина Ю.С., не истек, а сделанные в указанной части мировым судьей выводы о том, что Вялкин Ю.С. являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, являются ошибочными.

На момент рассмотрения в Советском районном суде г. Волгограда жалобы должностного лица, составившего в отношении Вялкина Ю.С. протокол об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 сентября 2021 года в отношении Вялкина Ю.С. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░