Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-706/2023 от 07.07.2023

Дело № 1-706/2023

(<номер>)

42RS0011-01-2023-001956-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области                                                                           06 октября 2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Апариной К.О.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого Платонова В.В.,

защитника - адвоката Макухиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЛАТОНОВА В. В., <данные изъяты>, судимого:

1) 20.02.2013 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 12.05.2014 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20.02.2013) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы, решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 19.05.2020 установлен административный надзор на срок 6 лет;

3) 12.09.2023 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

18.05.2023 около 15 часов 30 минут Платонов В.В., находясь на площадке у перехода железнодорожных путей, расположенной в 50-ти метрах от здания <адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Б., сорвав с её ушей, серьги в форме шаров из металла желтого цвета 585 пробы, общим весом 6 грамм, стоимостью 22200 рублей, принадлежащие Б., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившегося в том, что Платонов В.В. обхватил Б. руками за туловище и повалил ее на землю, от чего последняя испытала физическую боль, в результате чего причинил Б. материальный ущерб на сумму 22200 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый виновным себя признал частично, пояснив, что, совершая открытое хищение чужого имущества, насилие к потерпевшей не применял, аккуратно снял с неё серьги и убежал.

При допросе подсудимый Платонов В.В. показал, что <дата> около 15.30 ч. он увидел у идущей ему навстречу женщине по <адрес> золотые серьги и решил похитить их. Он заметил серьги в ушах женщины, т.к. на её голове была надета шапка. Он развернулся и пошёл за ней, шел на расстоянии примерно 25-30 м., в сторону остановки, через железнодорожные пути. Когда пошёл поезд, он приблизился к женщине сзади, обхватил её руками за плечи, обездвижил, прижал к себе, аккуратно расстегнул застежки на серьгах, снял серьги и убежал. Женщина при нём не падала на землю. Он с ней не боролся. Находился в трезвом состоянии. Насилие к женщине не применял, ударов не наносил. Он признаёт, что открыто похитил золотые серьги женщины, т.е. совершил грабёж, и считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. Он полностью возместил ущерб потерпевшей, принёс ей извинения.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Платонова В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, на допросе в качестве подозреваемого <дата> Платонов В.В. (т.1, л.д. 106-110) показал, что <дата> около 15.30 ч. он шёл по дороге на <адрес>, был одет в черное спортивное трико, серую ветровку на замке, кепку черного цвета, и увидел ранее незнакомую ему женщину, на вид примерно 60 лет, с сумкой женской светлого цвета. Также он увидел, что у женщины были надеты серьги из металла желтого цвета, в форме шаров. Он решил похитить данные серьги и сдать в ломбард, чтобы получить денежные средства, пошел вслед за женщиной, шел от неё на расстоянии около 30 метров. Женщина шла в сторону остановки <адрес> к железнодорожным путям. Рядом с ними никого по близости не было. Когда женщина остановилась перед железнодорожными путями, так как шел поезд, та отвернулась в сторону, находилась к нему спиной. Он подбежал к ней и взял её двумя руками со стороны спины, стал пытаться снять с неё серьги, руками нащупывал их в волосах. В этот момент у неё упала шапка. Говорила ли женщина что-то, он не слышал, было очень шумно от звука, проходившего мимо поезда. Требования женщине он не высказывал, ничего не говорил, пытался расстегнуть серьги. Между ними завязалась борьба. Он потянул её вниз к земле. У неё из руки упала сумка. Та пригнулась вниз, и тогда он снял у неё из ушей две серьги в форме шаров, при этом мочки ушей ей не повредил. Когда он похитил серьги, то сразу же побежал в сторону <адрес>. Женщина оставалась на месте, вслед ему ничего не кричала, за ним не бежала. Он сразу же направился в сторону общежития <номер>, где проживает его знакомая по имени Г.. Та была дома. Он показал ей серьги и попросил помочь сдать их в ломбард <адрес>. Откуда он взял данные серьги, Г. не говорил. Они приехали на такси в <адрес>, точный адрес не знает. Г. в помещение ломбарда прошла одна, а когда вышла, то сказала, что сдала на свое имя в скупку серьги, то есть без права выкупа, и отдала ему денежные средства в сумме 18 100 рублей, который ей заплатили за серьги. Он дал ей 1000 рублей, затем купил себе продукты питания, потратив около 800-1000 рублей, после чего купил себе одежду: трико и кепку. Вернувшись в <адрес>, он выкупил из ломбарда <адрес>, принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 7». Таким образом, он потратил все денежные средства, которые заплатили за похищенные серьги. Вину свою в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни, признает полностью, в содеянном раскаивается

Эти показания Платонов В.В. подтвердил при проверке показаний на месте, из протокола которой от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 116-121), следует, что Платонов В.В. указал на место возле железнодорожных путей и пояснил, что <дата> около 15.30 ч. он, находясь на данном участке местности, около железной дороги, пока женщина отвернулась в сторону проходящего поезда, подбежал к ней со спины, схватил её руками и попытался снять с неё серьги, женщина стала сопротивляться, и он повалил её на землю в ходе завязавшейся борьбы, ударов при этом не наносил, после чего аккуратно снял с неё серьги из металла желтого цвета в форме шаров и скрылся с места преступления, направившись к своей знакомой Г., с которой вместе поехал в ломбард <адрес>, где Г. сдала серьги за 18100 рублей. Далее Платонов В.В. указал на ломбард <адрес>, и пояснил, что именно сюда сдали похищенные серьги, денежные средства он потратил на одежду и продукты питания.

На допросе в качестве обвиняемого <дата> Платонов В.В. полностью признал вину в предъявленном обвинении (т.1, л.д.133-136), подтвердил ранее данные показания и показал, что <дата> около 15.30 ч. он находился на площадке перед железнодорожным переходом, расположенной по <адрес>. Он был одет в черную кепку, серую ветровку на замке, черное спортивное трико. На данной площадке, перед железнодорожными путями, находилась не знакомая ему женщина, на вид ей около 50 лет, на которой ранее, около 15.20 ч. <дата>, пока шел по улице, он заметил серьги из золотого металла в виде шаров, и у него возник умысел похитить их. В момент, когда проходил поезд, женщина отвернулась, он подбежал к ней и в ходе борьбы снял с неё серьги, при этом ударов ей не наносил, только с силой потянул её вниз к земле. Когда похитил серьги, то сразу же скрылся с места преступления, женщина за ним не бежала, ничего ему не кричала. После этого он передал похищенные серьги своей знакомой по имени Г., которая по его просьбе сдала данные серьги в ломбард <адрес> за 18 100 рублей. Вину свою в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ему известно, что потерпевшая оценивает серьги в 22 200 рублей, с данной стоимостью он согласен.

После оглашения этих показаний Платонов В.В. подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и заявил, что показания в ходе расследования даны им добровольно, с участием защитника, протоколы составлены с его слов, в его присутствии, он знакомился с ними, замечаний не имел. Он изменил свои показания в судебном заседании, т.к. защищался таким образом от предъявленного обвинения, подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объёме, согласен с показаниями потерпевшей, всё так и было, у неё нет оснований оговаривать его, полностью признаёт вину в предъявленном обвинении.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотров предметов и документов, предъявления лица для опознания, иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Б., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 49-53, 54-55), оглашённых в суде, достоверность которых она подтвердила после оглашения, следует, что она находится на пенсии по старости, нигде не подрабатывает, регулярно посещает репетиции в <адрес>. Репетиции у нее начинаются репетиции в 16.30 ч. <дата> она собралась ехать на репетицию, вышла из дома около 15.20 ч. и направилась в сторону остановки общественного транспорта <адрес> через железнодорожные пути вблизи здания по <адрес>. Место достаточно людное, там всегда ходят люди на остановку, но имеются кустарники, вблизи железнодорожных путей других домов нет. Когда она шла по <адрес>, то увидела идущего ей навстречу незнакомого мужчину, переглянулась с ним, и он прошёл мимо. Она заметила, что он идёт за ней, но пошла дальше. Примерно в 15.30 ч. она подходила к железнодорожным путям. Прохожих не было. Она чувствовала, что мужчина идет сзади нее, на расстоянии нескольких метров. Далее она увидела, что по железнодорожным путям приближается поезд, остановилась, заметила боковым зрением, что мужчина сзади нее тоже остановился. Расстояние между ними на тот момент было около 10 метров. Далее, когда поезд проезжал мимо нее по рельсам, стало очень шумно, она стояла лицом к движущемуся поезду и спиной к мужчине, который стоял сзади, и на пару минут потеряла бдительность. Затем она почувствовала, что ее кто-то схватил, а именно, обхватил сильно сзади руками и прижал к себе спиной, и предположила, что это делает мужчина, которого указала ранее, т.к. более никого рядом не было. Мужчина, не давал ей повернуть голову, удерживал её, от его действий она не могла пошевелиться, почувствовала физическую боль в руках и спине. Также она почувствовала, что этот мужчина скинул с нее шапку и шарил руками в области шеи, волос, ушей. Она стала сопротивляться, бороться с ним, вырываться и громко говорить ему: «Что ты делаешь?». Но мужчина не давал ей обернуться, продолжал крепко удерживать. Поезд в это момент по-прежнему ехал по рельсам. Рядом с ними никого не было. Далее она почувствовала боль в ушах, уронила сумку, мужчина уронил ее на землю и продолжил с ней борьбу. При падении у неё подвернулась нога. Она упала не сама, а именно от действий мужчины. Она поняла, что мужчина искал золотые украшения. В момент борьбы тот ей ничего не говорил, никаких требований не выдвигал. Когда тот уронил ее на землю, она находилась по-прежнему спиной к нему, и тот по-прежнему крепко удерживал ее, отчего она продолжала чувствовать физическую боль. Примерно через пару минут мужчина ее отпустил и побежал от нее назад, по <адрес>. Она встала и обнаружила, что мужчина похитил у неё серьги из металла желтого цвета, формы «шары», 585 пробы, весом 6 грамм, сняв их с ушей. Она приобретала их около 10 лет назад за 15 000 рублей, в настоящее время, с учётом стоимости 1 грамма золота 585 пробы - 3700 рублей, оценивает серьги в 22200 рублей, в связи с чем ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным. Мужчина, который открыто похитил у нее имущество, был примерно возрастом 30-35 лет, в куртке - ветровке серого цвета, трико черного цвета, в чёрной кепке, козырек кепки надвинут на лоб, <данные изъяты>, черты лица его запомнила, т.к. рассмотрела его лицо, когда он шёл ей навстречу по <адрес>. Вслед мужчине она не кричала ничего, так как пока поднималась с земли, мужчина был от нее на достаточном расстоянии и вряд ли услышал бы ее. После произошедшего у неё случился гипертонический криз. От пережитого стресса она пошла по улице искать мужчину, затем обратилась в полицию. За медицинской помощью не обращалась, телесные повреждения в результате совершения в отношении нее преступления ей причинены не были, мочки ушей мужчина ей не повредил. Однако в течение нескольких дней у неё болели уши. В дальнейшем в ходе предварительного расследования она опознала мужчину, похитившего её серьги, это Платонов В.В. Ей возмещен ущерб в сумме 22200 рублей (двадцать две тысячи двести) рублей, которые ей вернула в счет возмещения ущерба мать Платонова В.В. - П., претензий не имеет. Также Платонов В.В. на опознании перед нею извинялся, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Т., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования на допросе от <дата> (т.1, л.д. 66-67), оглашённых в суде, достоверность которых она подтвердила после оглашения, следует, что она работает в ООО <адрес> около 4 лет в должности приемщика, график работы два дня работает, два дня отдыхает. <дата> была не ее смена, но, посмотрев по базе приемки товара, может сказать, что <дата> в ООО <адрес> были сданы в скупку серьги шары 585 пробы, 6 грамм на сумму 18112 рублей. В настоящее время вышеуказанных сережек нет, так как при скупке они в ломбарде не хранятся, выставляются на аукцион как невостребованные и продаются либо перерабатываются в лом. Уточняет, что при сдаче в ломбард золотых изделий всегда предоставляется паспорт, поэтому, посмотрев по базе, может сказать, что серьги шары 585 пробы, 6 грамм <дата> были сданы по паспорту на имя «Г.».

Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования на допросе от <дата> (т.1, л.д. 68-69), следует, что она проживает вместе с мужем С. и сыном Платоновым В.В. До того, как ее сына задержали, тот проживал у них, работал в <данные изъяты>. От сотрудников полиции она знает, что ее сын совершил преступление - похитил открыто серьги у Б. Те приходили и искали его. Также она знает, что ущерб составил 22200 рублей, она возместила данный ущерб в ходе предварительного следствия.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Г. и Ф., данные на допросе в ходе предварительного расследования.

Свидетель Г. показала на допросе от <дата> (т.1, л.д. 58-60), что <дата> около 18 ч. она находилась дома у себя по <адрес>. К ней в гости пришел ее знакомый Платонов В., который, принес с собой золотые сережки 2 штуки, металл желтого цвета, круглой формы. Откуда у него взялись сережки, он не пояснял, попросил ее помочь ему сдать данные сережки, так как у него не было с собой паспорта. После чего они на такси поехали в <адрес>, где сдали данные сережки по <адрес>. Сдавала она на свой паспорт, в скупку, за что им дали в ломбарде 18100 рублей. После того как Платонов В. <дата> пришел к ней домой, то он переоделся. Куртку серого цвета, штаны черного цвета, кепку черного цвета, который были изначально надеты на нем, он снял и оставил у нее дома в комнате на полу, переоделся в другие вещи, которые у него были с собой.

Свидетель Ф. показала на допросе от <дата> (т.1, л.д. 64-65), что на <адрес> установлена камера наружного видеонаблюдения, которое просматривается на мониторе в доме. На экране монитора время отличается от реального, то есть, если реальное время 15 часов 31 минута, то на мониторе будет показывать 13 часов 55 минут, разница составляет 01 час 36 минут.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей и схемой (т.1, л.д.19-25) следует, что с участием потерпевшей Б. осмотрена территория в 50 метрах от здания по <адрес>, рядом с которой находятся железнодорожные пути, проход через густо насаженные кустарники. Потерпевшая пояснила, что именно в этом месте у неё были похищены неизвестным лицом серьги из золотого металла.

Из протокола выемки от <дата> (т.1, л.д. 62-63) следует, что у свидетеля Г. были изъяты куртка серого цвета, черные штаны, черная кепка, принадлежащие Платонову В.В.

Из протокола обыска <дата> (т.1. л.д. 73-74) следует, что в ходе обыска в ООО <адрес>, был изъят договор купли-продажи <номер> от <дата>.

Из протокола осмотра документов от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 75-77) следует, что осмотрен договор купли-продажи <номер> от <дата>, согласно которому Г. продала ИП Н. серьги шары, 585 пробы, весом 6 грамм, за 18112 рублей.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (т.1. л.д. 80-81) следует, что с участием обвиняемого Платонова В.В. осмотрены видеозаписи, находящиеся на CD-R диске. При просмотре первой видеозаписи установлено, что идёт женщина, одетая в темные штаны, светлый плащ, светлый головной убор, красный шарф, в руках сумка, передвигается прямо по улице, затем скрывается из видимости, время на видео 13:55:55, дата <дата>. В это время появляется мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, темную кепку, который направляется в ту же сторону, что и женщина. При просмотре второй видеозаписи видно, что с левой стороны быстрым шагом по улице направляется мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, темную кепку, время на видео 13:54:10, дата <дата>. При просмотре третьей видеозаписи видно, что с левой стороны появляется женщина, одетая в темные штаны, светлый плащ, которая направляется к железнодорожным путям, время на видео 15:31:24, дата <дата>, в этот же момент на видео появляется мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, темную кепку, который идёт по направлению к железнодорожным путям. В 15:31:28 женщина останавливается около железнодорожных путей, мужчина также останавливается. В 15:31:28 на видео появляется поезд, в этот момент мужчина продолжает движение, подбегает к месту, где стоит женщина. Мужчина и женщина скрываются из обзора видеокамеры, через несколько секунд на видео видно, что бежит мужчина, время на видеозаписи 15:32:15. Обвиняемый Платонов В.В. показал, что на видеозаписи мужчина – это он сам, женщина – потерпевшая Б., они направлялись по <адрес> со стороны остановки <адрес> до железнодорожного переезда, около которого он снял с Б. две серьги в форме шаров.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (т.1, л.д. 91-92) следует, что осмотрены кепка черная, штаны черные, куртка серая, принадлежащие Платонову В.В.

Из протокола предъявления лица для опознания от <дата> (т.1, л.д. 111-116) следует, что проведено опознание Платонова В.В., в ходе которого потерпевшая Б. опознала в мужчине, находящемся на втором месте слева от входной двери, мужчину, который совершил хищение ее сережек <дата> около 15.30 ч., находясь на площадке возле железнодорожных путей на пересечении <адрес> и <адрес>, по чертам лица и носу.

Согласно справке о стоимости от <дата> (т.1, л.д. 41) один грамм золота стоит 3700 рублей.

Согласно расписке потерпевшей Б. от <дата> (т.1, л.д.56) она получила денежные средства в сумме 22 200 рублей от П. за Платонова В.В. в счет возмещения ущерба.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые им в суде, а также его пояснения при проверке показаний на месте, суд учитывает, что они даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт их допустимыми доказательствами. Они подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотров предметов и документов, предъявления лица для опознания, иными документами, приведёнными выше в качестве доказательств, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого, признанные судом достоверными, о месте, времени, способе, цели, мотиве и других обстоятельствах совершения им преступления.

Суд отвергает показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не применял насилие к потерпевшей в ходе открытого хищения у неё имущества, поскольку они опровергаются его показаниями, данными на стадии расследования дела, которые он в последующем полностью подтвердил, а также показаниями потерпевшей.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотров предметов и документов, предъявления лица для опознания, иными документами, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотров предметов и документов, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, иные документы, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что Платонов В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Установлено, что подсудимый, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Б., а именно, серёг в форме шаров из металла желтого цвета 585 пробы, общим весом 6 грамм, стоимостью 22200 рублей, сознавая, что Б. понимает противоправный характер его действий, так как он сорвал данные серьги с ее ушей, похитил их и скрылся с места преступления, т.е. противоправно и безвозмездно изъял имущество Б., причинив ей материальный ущерб на сумму 22200 рублей, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению.

С целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, изъятия у неё имущества, Платонов В.В. обхватил руками за туловище потерпевшую Б. и повалил ее на землю, от чего последняя испытала физическую боль, а, следовательно, применил по отношению к Б. насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е. он, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Платонова В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Платонов В.В. не специализированных медицинских учетах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания.

Объяснения подсудимого от <дата> (т.1, л.д.38), данное до возбуждения уголовного дела, суд признаёт и учитывает как явку с повинной, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что о личности и причастности Платонова В.В. к совершению данного преступления органу предварительного расследования стало известно из других источников. Платонов В.В. рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал свидетеля - Г., а также местонахождение похищенных золотых серег – ломбард на <адрес>, а в ходе производства по делу давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого, преступным путём, т.е. смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый в полном объёме возместил Б. причинённый ущерб, передав той денежные средства в размере 22200 рублей.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, оказание помощи матери-пенсионерке, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства основания для применения в отношении Платонова В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Поскольку в действиях Платонова В.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, основания для применения в отношении него условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

23.05.2023 Платонов В.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а 25.05.2023 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с тем, что подсудимый осуждаются к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

    В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Платонова В.В. суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, Платонов В.В. был осуждён 12.09.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области к лишению свободы условно. Преступление по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора по первому делу. Однако правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: оптический диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения – следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЛАТОНОВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Платонову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Зачесть в срок отбывания наказания Платонову В.В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.09.2023 в отношении Платонова В.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-706/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области