Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 (2-4790/2023;) ~ М-3563/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-237/24

УИД 11RS0005-01-2023-005513-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

При секретаре Алферовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 25 января 2024 года гражданское дело по иску Репиной НВ к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периода работы в страховой стаж,

установил:

Репина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту ГУ – УПФР в г. Ухте) о включении в страховой стаж периода работы в ателье .... с <...> г. по <...> г..

Требования мотивированы тем, что при назначении страховой пенсии по старости период ее работы в .... ... с <...> г. по <...> г. (далее спорный период) не был включен ответчиком в страховой стаж, поскольку имеются нарушения при заполнении трудовой книжки. Считает данное решение ответчика незаконным, полагает, что не несет ответственности за неправильное оформление трудовой книжки, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Протокольным определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. произведена замена ответчика с ГУ УПФР в городе Ухте РК (межрайонное) на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту ОСФР по Республике Коми).

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Рочева О.И. с иском не согласилась, полагая отказ во включении спорного периода в страховой стаж истца законным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2015 года действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 1 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшем в спорный период работы истца трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

В судебном заседании установлено, что Репина Н.В. с <...> г. является получателем страховой пенсии по старости.

Из материалов пенсионного дела следует, что при назначении Репиной Н.В. страховой пенсии период работы истца с <...> г. по <...> г. не был учтен пенсионным органом при определении страхового стажа Репиной Н.В.

Истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <...> г..

Согласно записям ....,.... в трудовой книжке Репиной Н.В. истец <...> г. была принята на работу в ателье .... (приказ .... от <...> г.); <...> г. уволена с работы по собственному желанию в соответствии со ст. 31 КЗОТ РФ (приказ .... от <...> г.).

Соответственно названный период работы имел место до регистрации Репиной Н.В. в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из решения ОСФР по Республике Коми .... от <...> г. основанием для отказа в подсчет страхового стажа Репиной Н.В. вышеуказанного периода работы явилось то, что сведения о работе заверены подписью ответственного лица и печатью предприятия, в оттиске которой значится ....».

Как следует из материалов регистрационного дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <...> г. (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя .... К выдано Администрацией г. Ухты). Видами деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 являлись: торгово-закупочная, индивидуальный пошив, пошив спецодежды.

ФИО1 был зарегистрирован в Пенсионном фонде в качестве лица, осуществляющего индивидуальную трудовую деятельность с правом найма для работы граждан, <...> г.. Страховые взносы за работающих у него граждан перечислены ФИО1 по <...> г. года включительно.

При осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО1 использовал печать, в оттиске которой указано: «ФИО1 ....

ФИО1 утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с <...> г..

Согласно справки архивного отдела администрации МОГО «Ухта» .... от <...> г. документы по индивидуальному предпринимателю ФИО1, ... ....» в архивный отдел администрации МОГО «Ухта» на хранение не передавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании письменных доказательств позволяют суду установить, что Репина Н.В. в спорный период работала у индивидуального предпринимателя ФИО1

То обстоятельство, что в трудовой книжке истца проставлен оттиск печати, в котором содержится наименование ..., не свидетельствует об обратном и не является основанием для отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж Репиной Н.В.

С учетом изложенного, заявленные Репиной Н.В. требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Репиной НВ удовлетворить.

Включить в страховой стаж Репиной НВ период работы в ... «... с <...> г. по <...> г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, со 02 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова