Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2022 ~ М-1631/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-2207/2022

54RS0009-01-2022-002161-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2022 года                                                                             г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

При секретаре: Школьниковой Е.Г.,

с участием истца Терехова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова И. Н. к Пестову И. В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Терехов И.Н. обратился в суд с иском к Пестову И.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав при этом следующее.

20.08.2021 истец обратился в коллегию адвокатов «<данные изъяты>» за юридической помощью в составлении искового заявления к ГБУЗ <данные изъяты>» о дискриминации в отношении заработной платы. Пестов И.В. составил договор об оказании юридических услуг по подготовке необходимых документов и их направлении в Советский районный суд г. Новосибирска, получил от истца копии документов для обоснования искового заявления. 20.08.2021 истец произвел оплату услуг по договору в размере 10 000 руб. В дальнейшем ответчик свои договорные обязательства не исполнил. Ответчик признавал факт неисполнения им договора и неоднократно обещал вернуть уплаченные средства. Вместе с тем, выплат не произвел. Ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения. 01.02.2022 в адрес ответчика, указанный в договоре, истец направил претензию.

Истец просил суд расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг, заключенное между Тереховым И.Н. и Пестовым И.В. 20.08.2021, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченный по соглашению об оказании юридических услуг от 20.08.2021, в размере 10 000 руб., неустойку в размере 957,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Терехов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в результате бездействия ответчика, неисполнения им своих обязательств по договору, истец оказался лишен права на судебную защиту, так был пропущен срок для обращения с исковым заявлением в суд за защитой трудовых прав, истец понес значительные потери, не дополучив около 300-400 тыс. руб. в результате ущемления его трудовых прав.

Ответчик Пестов И.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения о дате судебного заседания возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании судом установлено, что 20.08.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно условиям которого ответчик обязуется отстаивать права и законные интересы истца в соответствии с законодательством РФ, по письменной просьбе доверителя информировать его о ходе и результатах своей работы, в случае окончания дела миром и подписания мирового соглашения предоставить истцу проект мирового соглашения для согласования, подписать мировое соглашение после получения письменного согласия истца. Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела квитанции оплата от истца была получена ответчиком в полном объеме, то есть в размере 10 000 руб.

Истцом направлялась ответчику претензия, для досудебного урегулирования спора. Во внесудебном порядке спор не был разрешен, что послужило причиной обращения с иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом последние должны являться организациями или индивидуальными предпринимателями, на отношения с физическим лицом Пестовым И.В. (не обладает статусом индивидуального предпринимателя, отсутствуют доказательства осуществления деятельности от имени юридического лица) его положения не распространяются. Указанный Закон не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 Терехов И.Н. направил Пестову И.В. заявление об отказе от получения услуг и возврате их стоимости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны, подтверждающих фактически понесенные по договору с истцом расходы в период действия договора, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании средств, уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг от 20.08.2021, в размере 10 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 12.07.2022 в сумме 957,54 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 12.07.2022 в сумме 957,54 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизни и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что своим бездействием ответчик причинил истцу, в том числе моральный вред в виде нравственных страданий, обусловленных фактическим лишением его права на судебную защиту, поскольку в результате бездействия ответчика, убеждавшего истца в своей правовой компетентности и добросовестности, был пропущен срок для обращения в суд за защитой трудовых прав истца. Истец был лишен права на справедливое судебное разбирательство, не смог оспорить действия работодателя и защитить в суде свои трудовые права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехова И. Н. удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг, заключенное между Тереховым И.Н. и Пестовым И.В. 20.08.2021.

Взыскать с Пестова И. В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Терехова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства, уплаченный по соглашению об оказании юридических услуг от 20.08.2021, в размере 10 000 руб., неустойку в размере 957,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /                                                                                        Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.