Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-320/2024 ~ М-20/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-320/2024

УИД 35RS0019-01-2024-000029-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 апреля 2024 года                                                                          г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») к Агафоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Труховой С.А., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Труховой С.А. задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2020 года в размере 79 572 руб. 65 коп., задолженность по кредитному договору № от 06 октября 2021 года в размере 977 977 руб. 19 коп., задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2021 года в размере 249 733 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 736 руб. 42 коп.

Определением суда от 17 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь»).

Определением суда от 26 февраля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Агафонова О.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Агафонова О.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В судебное заседание третье лицо нотариус Карпов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).

Таким образом, после истечения срока для принятия наследства иски кредиторов наследодателя предъявляются по месту жительства принявших наследство наследников.

Из материалов дела следует, что Трухова С.А. (заемщик по трем кредитным договорам, заключенным с истцом) умерла ДД.ММ.ГГГГ; единственным наследником, принявшим наследство Труховой С.А. по всем основаниям, является ее дочь Агафонова О.В.

Ответчик Агафонова О.В. ходатайствует о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права суд полагает, что место жительства гражданина должно располагаться в жилом помещении и совпадать с местом регистрации, если не доказано иное.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, но и статью 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам гражданина и ограничение данного права недопустимо. Споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

По сведениям, предоставленным МО МВД России «Сокольский», Агафонова О.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В ходатайстве о передаче дела по подсудности ответчик Агафонова О.В. указывает, что более 10 лет фактически проживает в г. Санкт-Петербурге, на момент подачи иска проживала по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Анафонова О.В. зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем, Агафонова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр Медицинского Осмотра» в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, после истечения срока для принятия наследства иски кредиторов наследодателя предъявляются по месту жительства принявших наследство наследников.

Учитывая, что на момент подачи настоящего иска, а также на дату привлечения к участию в деле ответчик (наследница Труховой С.А., принявшая наследство) на территории Сокольского района не проживала, проживает в г. Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу о том, что дело принято с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

При этом суд полагает возможным не применять в данном споре правила об исключительной подсудности дела, предусмотренные частью 2 ст. 30 ГПК РФ, поскольку настоящий иск подан в суд 10 января 2024 года, то есть уже после принятия ответчиком Агафоновой О.В. наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-320/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Агафоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга (195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                М.Г. Закутина