Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-318/2022 (2-1835/2021;) ~ М-1664/2021 от 07.12.2021

2-318/2022

11RS0004-01-2021-003585-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2022 года в г.Печоре гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Конасовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Печорский городской суд с иском к наследственному имуществу Конасовой А.В. о взыскании с наследников и/или наследственного имущества части суммы основного долга по кредитному договору от **.**.**., заключенного Конасовой А.В. с ПАО «Почта Банк», в размере 10000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 400 руб. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между ПАО Почта Банк и Конасовой А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 183890 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 213768,44 руб. 18.03.2020 между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитном договору было уступлено ООО «ЭОС». В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика Конасовой А.В. На общедоступном ресурсе сведения о заведенном наследственном деле после смерти Конасовой А.В. не имеется. Истец, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследственного имущества и/или наследников Конасовой А.В. часть основного долга по кредитному договору.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.

В ходе судебного заседания было установлено:

**.**.** между ПАО «Почта Банк» и Конасовой А.В. был заключен кредитный договор №... по программе «Потребительский кредит», по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежную сумму в размере 183 890 руб. на срок до **.**.**, процентная ставка 29,5 % годовых.

18.03.2020 между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №.... По условиям указанного договора к ООО «ЭОС» (цессионарий) перешло право требования по кредитному договору №..., заключенному с Конасовой А.В. на сумму 213786, 44 руб.

Согласно сведений ТО ЗАГСа г.Печоры записи о смерти Конасовой А.В., **.**.** г.р. не обнаружены. Проверка проведена за период с **.**.** по **.**.**.

По информации, полученной из ОВМ ОМВД России по г.Печоре, Конасова А.В., **.**.** г.р., имеет действующий паспорт гражданина РФ №..., зарегистрирована по месту жительства по адресу: **********.

По данным ГУ –ОПФР по Республике Коми Конасова А.В., **.**.** г.р. зарегистрирована в системе индивидуального пенсионного страхования, является работающей, за нее передаются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет от работодателя (страхователя) **** (последние сведения на **.**.**).

Таким образом, судом было установлено, что Конасова А.В. не умерла, соответственно, может самостоятельно отвечать по обязательствам кредитного договора.

Судом **.**.** в качестве соответчика была привлечена Конасова А.В., которая была надлежащим образом извещена о судебном заседании (лично получила судебную повестку).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не вытекают из наследственных правоотношений, а являются требованиями имущественного характера, основанными на заключенном кредитном договоре.

Согласно ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ЭОС» к Конасовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, руководствуясь ст. 122, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Конасовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб., уплаченной госпошлины в размере 400 руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка г.Печоры с заявлением о выдаче судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.Г. Порохина