Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2023 ~ М-2038/2023 от 08.08.2023

УИД 05RS0№-57

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

с участием истца Матрениной Е.С. и ее представителя Утбатова А.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матрениной Е. С. к ООО «Маркетплейс Среда» о взыскании заработной платы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Матренина Е.С. обратилась с приведенным выше иском в суд к ООО «Маркетплейс Среда» (далее – Общество, Ответчик) в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком занимающимся производством эко-мебели, был заключен гражданско-правовой договор – Договор подряда №, в рамках которого ею выполнялись работы приведенные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркетплейс Среда» вместо вышеуказанного гражданско-правового договора заключило с ней Трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому она принята на работу в должности менеджера по развитию партнеров. Согласно пункту 5.1 Трудового договора, оклад был установлен в размере 25 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.7 Трудового договора заработную плату за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за вторую половину месяца, она должна была получить 10 сентября, заработную плату за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ она должна была получить ДД.ММ.ГГГГ, однако за фактически отработанное время заработную плату она не получила, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 290,32 рублей, из расчета 25 000 рублей в месяц, из них: с 18 по ДД.ММ.ГГГГ – 11290,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 275 000 руб. Также просит взыскать с ответчика проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 22 544,31 руб. и в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Матренина Е.С. и ее представитель Утбатов А.Х., каждый в отдельности, доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании участие представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 29 ГПК РФ дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела местом жительства истца является: <адрес>, Халилова 32 «а», <адрес>.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ у истца возникло право предъявить иск о защите трудовых прав по месту своего жительства (<адрес> Республики Дагестан) и такой иск истцом предъявлен по правилам этой нормы в Каспийский городской суд Республики Дагестан, соответственно настоящий спор подсуден Каспийскому городскому суду Республики Дагестан.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком занимающимся производством эко-мебели, был заключен гражданско-правовой договор – Договор подряда №, в рамках которого ею выполнялись работы приведенные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркетплейс Среда» вместо вышеуказанного гражданско-правового договора заключило с Матрениной Е.С. договор на неопределенный срок, согласно которому она принята на работу в должности менеджера по развитию партнеров.

Согласно пункту 5.1 Трудового договора, оклад был установлен в размере 25 000 рублей.

Как следует из искового заявления и не было опровергнуто ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 286 290,32 рублей, из расчета 25 000 рублей в месяц, из них: с 18 по ДД.ММ.ГГГГ – 11290,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 275 000 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в этой связи, данный расчет судом принимается за основу.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду доказательств надлежащего исполнения возложенных на них законом обязанности произвести выплату полной заработной платы работнику в спорный период представлено не было, в этой связи, требования истца суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Произведенный расчет в соответствии с названной нормой закона за задержку выплаты заработной платы составил 22 544,31 руб., который не опровергнут ответчиком, соответственно подлежит взысканию с последнего.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом приведенных нормативных положений, учитывая, что требования истца удовлетворены, соответственно у последнего возникло право требовать компенсацию морального вреда, размер которого судом определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и определяет его в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Матрениной Е. С., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маркетплейс Среда» в пользу Матрениной Е. С. задолженность по заработной плате в размере 286 290,32 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22 544,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Матрениной Е.С., отказать.

Взыскать с ООО «Маркетплейс Среда» в доход местного бюджета ГО «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                       Р.Д. Курбанов