Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 от 25.08.2020

Копия

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Протвино 18 сентября 2020 г.

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Буянкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткина В.А. на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Уткин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, которым на него за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФ об АП, за то что он управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности транспортного средства. Свои требования мотивировал тем, что подвергнут наказанию он был неправомерно, так как в тот же день ДД.ММ.ГГГГ аналогичным постановлением он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФ об АП, за то, что управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. То есть инспектором в отношении него было вынесено два постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КРФ об АП. Считает, что непристегнутость водителя и перевозка не пристегнутого пассажира это одно правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КРФ и в силу п.5 ст.4.1 КРФ об АП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Просил постановление отменить, прекратить производство по делу. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что пассажир сам подлежит ответственности, если он не пристегнут ремнем безопасности, по ст. 12.29 КРФ об АП. После ознакомления с постановлениями на месте, он их не оспаривал.

Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>е <адрес>-<адрес>, им был остановлен спец.транспорт, под управлением Уткина В.А., который в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ сам не был пристегнут ремнем безопасности и с ним так же был пассажир, который так же не был пристегнут ремнем безопасности транспортного средств, в связи с чем им, без составления протоколов, были вынесены два постановления, поскольку водитель их не оспаривал. В соответствии с регламентом и пассажир может быть привлечен к административной ответственности, однако он не стал привлекать к ответственности пассажира, также являющегося сотрудником полиции, поскольку полагает, что за порядок в автомобиле должен отвечать водитель.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. на <адрес>е <адрес>-<адрес> <адрес> Уткин В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № оборудованным ремнем безопасности перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. В постановлении имеется отметка о том, что постановление не оспаривается. Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. на <адрес> <адрес> Уткин В.А., управлял транспортным средством ВАЗ 2170 50 г.н. Т1270 50 оборудованным ремнем безопасности будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. Сотрудник ГИБДД пришёл к выводу о виновности Уткина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП и в соответствии с требованиями ст. 28.6 КРФ об АП, без составления протокола, на месте, вынес постановление №№, которым назначил наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст.12.6 КРФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Доводы Уткина В.А. о том, что он был дважды привлечен за одно правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КРФ об АП, не могут быть признаны состоятельными, поскольку состав указанного административного правонарушения образуют действия водителя, выразившиеся как в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, так и в перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Анализ исследованных материалов свидетельствует о том, что Уткиным совершено два административных правонарушения, предусмотренных одной статьёй 12.6 КРФ об АП. Сам Уткин факт совершения правонарушений на месте не оспаривал.

Ссылки Уткина В.А. на то, что пассажир сам подлежал административной ответственности по ст.12.29 КРФ об АП, не освобождают его от ответственности за нарушение требований правил дорожного движения.

Решение о привлечении Уткина В.А. к административной ответственности принято сотрудником ГИБДД в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 23.3 КРФ об АП и действия его правильно квалифицированы по ст. 12.6 КРФ об АП. Судом не установлено в действиях должностного лица ГИБДД нарушений влекущих отмену этого постановления.

При таких обстоятельствах, когда суд не находит оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КРФ об АП, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 17.08.2020г. о привлечении Уткина Владимира Александровича к административной ответственности по ст. 12.6 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Протвинский горсуд в течение 10 дней после вынесения.

Судья подпись

Копия верна: 18.09.2020г.

Судья: И.А.Карпов

Секретарь: А.В.Буянкина

Решение не вступило в законную силу.