Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-293/2020 от 31.08.2020

Дело № 4/16-293/2020                                                                                      <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2020 года                                                                                         п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Вещагиной Г.М.,

с участием старшего помощника Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волкова А.Л.,

осужденного Мезенцева С.Б. посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области ходатайство осужденного Мезенцева С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Мезенцев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Котласского городского суда Архангельской области по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Вновь осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока –ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока –ДД.ММ.ГГГГ. Произведен зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Мезенцев С.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Требование мотивирует тем, что отбыл ? срока наказания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Осужденный Мезенцев С.Б. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил заменить ему лишение свободы на принудительные работы, в услугах адвоката не нуждается и это не связано с его материальным положением.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Волков А.Л. полагал ходатайство осужденного Мезенцева С.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя исправительного учреждения и потерпевшей.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела, заслушав осужденного, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

    Анализируя поведение осужденного Мезенцева С.Б. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из характеристики на Мезенцева С.Б. и материалов личного дела следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, трудоустроен, к труду относится не всегда добросовестно, допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров. Имеет четыре поощрения. Обучался, к учебе относился добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается реагировать на них правильно и делать для себя должные выводы.

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания считают нецелесообразной, учитывая нестабильное поведение.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденный Мезенцев С.Б. имеет 4 поощрения, в дисциплинарном порядке наказывался 2 раза.

В отношении Мезенцева С.Б. исполнительные документы о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, отсутствуют.

Согласно справки исправительного учреждения, осужденный Мезенцев С.Б. трудоспособен.

Анализируя поведение осужденного Мезенцева С.Б. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильным. Мезенцев С.Б. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, подвергался взысканиям в виде выговоров.

У суда не имеется достаточных данных, указывающих на то, что Мезенцев С.Б. твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, поведение осужденного за весь период отбытого наказания, суд считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

                        п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Мезенцева С. Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий                                     Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>. Судья                                                                           Ю.А.Кузнецова