Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4574/2023 ~ М-3637/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-4574/2023

(76RS0014-01-2023-003609-31)

Изг.07.11.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                                17 октября 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения к ООО ПКФ «Промак» и Киселеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Промак» и Киселеву А.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 764 873,83 руб., в том числе: просроченный основной долг- 2 605 530,37 руб.; просроченные проценты- 159 343,46 руб.; расходы по оплате государственной пошлины -22 024,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и заемщиком ООО ПКФ «Промак» был заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 910 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 48 месяцев.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплате процентов или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченный задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между Банком и Киселевым А.А. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме.

В связи с тем, что ответчики обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняли, у них образовалась задолженность в сумме 2 764 873,83 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 и 3 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил заемщику ООО ПКФ «Промак» кредит в размере 2 910 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на 48 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Банком был заключен с Киселевым А.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, который предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности. Однако данные требования были оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 22 024,37 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ПКФ «Промак» (ИНН №) и Киселева Александра Александровича (паспорт:№) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения (ИНН №) задолженность в сумме 2 764 873 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 024 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Р.В.Петухов