Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2024 (1-443/2023;) от 25.12.2023

Дело №1-142/ 2024 г.

                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай                                                         28 февраля 2024 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Бащук Р.Н.,

подсудимого Литвиненко Д.А.,

защитника адвоката Гненной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Литвиненко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

                                        У С Т А Н О В И Л

       Подсудимый Литвиненко Д.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Литвиненко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, обратил свое внимание на автомобиль Сузуки BALENO, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, при этом сформировал преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Литвиненко Д.А. в указанные день и время, подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свою дерзость и вседозволенность, без какой-либо причины, взобрался на капот указанного автомобиля, наступив на лобовое стекло, поднялся на крышу автомобиля, где умышленно начал переминаться с ноги на ногу, что повлекло за собой разбитие лобового стекла, которое утратило свои функциональные свойства, а также механическое повреждение поверхности крыши автомобиля. После совершенного преступления Литвиненко Д.А. с места совершенного преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий Литвиненко Д.А. поврежден автомобиль марки Сузуки BALENO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, сумма восстановления которого составляет 30000 рублей, что включает в себя стоимость лобового стекла в размере 6000 рублей, установка стекла 4000 рублей и стоимость рихтовочно-восстановительных работ поверхности крыши в размере 20000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей Потерпевший №1

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании подсудимый Литвиненко Д.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевшая выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Участники судебного разбирательства не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется Литвиненко Д.А., относится к категории преступления средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Литвиненко Д.А. по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, квалифицированы правильно.

        Согласно представленных справок Литвиненко Д.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

        Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Д.А. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

        Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Принимая во внимание, что Литвиненко Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

       Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что ущерб не возмещен, суд полагает назначить Литвиненко Д.А. наказание по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы, однако с учётом личности подсудимого, который характеризуется посредственно, совершил преступление впервые, смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить Литвиненко Д.А. лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание, что адвокат Гненная С.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета 550 руб., за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Литвиненко Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

         В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Литвиненко Д.А. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

         Обязать Литвиненко Д.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

          После получения предписания Литвиненко Д.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

         Срок отбывания меры наказания Литвиненко Д.А., исчислять после вступления приговора в законную силу со дня прибытия Литвиненко Д.А. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Литвиненко Д.А., что с соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Литвиненко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства: автомобиль марки Сузуки BALENO г.р.з. № в кузове зеленого цвета, переданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение по акту приема передачи, считать возвращенным по принадлежности. Пара мужских тапочек – «Кроксы», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бахчисарайскому району, квитанция № журнал №, как не представляющие ценности, - уничтожить. Оптический носитель информации с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

          Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: