Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2024 (12-340/2023;) от 20.12.2023

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

                                       председательствующий в суде    первой инстанции Гонтарь А.В.уникальный идентификатор дела №         производство №                             (№)

ДД.ММ.ГГГГ года                                                 г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                    Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В вину ФИО1 вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., имея согласно водительскому удостоверению право управления транспортными средствами, в районе <адрес> в г. <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В жалобе защитник ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО4 состава вмененного правонарушения. Автор жалобы указывает, на допущенные процессуальные нарушения, выразившееся в несоответствии места совершения и фиксации правонарушения, отсутствие достоверных сведений об управлении ФИО4 транспортным средством.

В судебное заседание участники производство по делу об административном правонарушении не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалов производства, ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час., водитель ФИО1, имея согласно водительскому удостоверению право управления транспортными средствами, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом серии <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Колодиным И.И., подписанным ФИО1 без замечаний и возражений;

-    протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Колодиным И.И. с применением видеозаписи. Согласно указанному протоколу, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол подписан                    ФИО1 без замечаний и возражений;

-    актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Колодиным И.И. с применением видеозаписи, с приложенным к акту чеком прибора алкотектора с результатами исследования. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью прибора алкотектора Юпитер №, установлено состояние опьянения ФИО1, что выразилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,655 мг/л в выдыхаемом воздухе. В акте имеются письменные пояснения                      ФИО1, удостоверенные его подписью, о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-    протоколом серии <адрес> о задержании транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Мельником В.А. Данный протокол подписан ФИО1 без замечаний и возражений;

-    рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по                 г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об установленных обстоятельствах совершения административного правонарушения;

-    письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указал на то, что является начальником филиала № Военно-морского клинического госпиталя, в 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с его заместителем ФИО8 на территории госпиталя по адресу: <адрес>, <адрес> остановлен автомобиль марки «Форд», государственным регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожного покрова лица, что было выявлено при общении с ним, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД, при этом он находился рядом с ФИО1 до приезда сотрудников полиции, подтвердил, что с момента остановки и до приезда сотрудников ДПС ФИО1 спиртное не употреблял.

-    письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указал на то, что является заместителем начальника филиала № ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ, в 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником филиала ФИО7 на территории госпиталя по адресу: <адрес>, <адрес> остановлен автомобиль марки «Форд», государственным регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, изменение кожного покрова лица, что было выявлено при общении с ним, после чего они вызвали сотрудников ГИБДД, при этом они находились рядом с ФИО1 до приезда сотрудников полиции, подтвердил, что с момента остановки и до приезда сотрудников полиции ФИО1 спиртных напитков не употреблял, по прибытии сотрудников ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые было установлено.

-    представленными в материалах дела видеозаписями на диске с наименованием файлов «№, на которых зафиксирован процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления процессуальных документов по административному материалу;

-    представленной на судебный запрос копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о поверке прибора - алкотектора Юпитер №;

-    данными при рассмотрении дела пояснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6, подтвердившим обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, отображенные им в протоколе об административном правонарушении и рапорте, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного прибыл на территорию военного госпиталя на <адрес>, где начальник госпиталя и его заместитель сообщили о задержании автомобиля, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, по его приезду ФИО1 находился возле своего автомобиля вместе с начальником госпиталя и его заместителем, при предварительном опросе ФИО1 подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, не отрицал факт употребления спиртных напитков до управления автомобилем, при оформлении административного материала                ФИО1 признавал свою вину, подписал процессуальные документы без замечаний.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО9 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергается доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе письменными объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснениями опрошенного инспектора ДПС Колодина И.И.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, пункта 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2526-0, положение примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - притом что данным примечанием прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, - устанавливает в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае превышения в выдыхаемом воздухе концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, постольку привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.

Таким образом, поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показали с учетом допустимых погрешностей измерений наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей норму, установленную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При изложенных обстоятельствах, оснований, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Доводы автора жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях процессуального закона объективными данными не подтверждены. Как следует из протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документах, составленных в ходе фиксации правонарушения, таких заявлений от ФИО1 не поступало.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района                г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу

судья                                            /подпись/                    Н.В. Моцный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>