Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2023 от 06.12.2023

Дело № 1-50/2023                                   КОПИЯ

УИД: 52RS0046-01-2023-000330-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сеченово                                                                                     21 декабря 2023 года

Нижегородской области

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тимош К.О.,

подсудимого Спиридонова А.Е.,

защитника – адвоката Илларионова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Спиридонова АЕ, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.Е. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Спиридонова АЕ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес> внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно роторной косилки, принадлежащей Потерпевший №1..

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено Спиридонов А.Е. зашел на неогороженную территорию, прилегающую к дому № по <адрес>, действуя умышленно, противоправно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его никто не видит путем свободного доступа совершил ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с указанной территории, тайное хищение роторной косилки, принадлежащей Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Спиридонова А.Е. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия Спиридонов АЕ квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Спиридонова А.Е. в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, т.к. Спиридонов А.Е. принес свои извинения, а также в денежном эквиваленте загладил вред, он его простил, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Спиридонов А.Е. пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, раскаивается, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, материальных и моральных претензий потерпевший к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Илларионов В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Спиридонова А.Е. в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Спиридонова А.Е. в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Спиридонов А.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, каких-либо материальных и моральных претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому Спиридонову А.В. не имеет.

Из заявления потерпевшего также следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый Спиридонов А.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Спиридонова А.В. за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Спиридонова А.Е. взысканию не подлежат, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Спиридонова АЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Спиридонову АЕ отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сеченовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                            А.П. Мишагина