Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2024 (2-6630/2023;) от 28.12.2023

66RS0005-01-2023-004899-89

№ 2-995/2024 (2-6630/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Ахтямовой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к Ахтямовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 27 января 2014 года ОАО АКБ Банк Москвы и ответчик заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым банк обязался представить заемщику денежные средства в размере 400000 рублей на срок до 29 июля 2019 года под 20,5% годовых. С 10 мая 2016 года прекращена деятельность ОАО АКБ Банк Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. Кредитному договору присвоен < № >. 06 июня 2015 года ответчик подала заявление о первичной реструктуризации, в ходе которой был выдан новый график платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по основному долгу составляет 336417 рублей 19 копеек, сумма задолженности по процентам – 268453 рубля 03 копейки. В период с 18 ноября 2019 года по 28 августа 2023 года новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 145 рулей 03 копейки. Общая сумма задолженности составляет 604725 рублей 19 копеек, из которых 336417 рублей 19 копеек, сумма задолженности по процентам – 268308 рублей. 18 ноября 2019 года межу ПАО Банк ВТБ и истцом был заключен договор уступки прав (требований) < № >, по которому банк уступил истцу право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 27 января 2014 года в размере 604725 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9247 рублей 25 копеек.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ахтямова Л.Ф. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась и просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 27 января 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор < № > согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 409 000 рублей под 20,5% годовых со сроком возврата 29 июля 2019 года с обязательством погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-25, 50). Заемщик принял на себя обязательство вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства получены ответчиком, что им не оспорено. Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности ответчика составляет 604725 рублей 19 копеек, из которых 336417 рублей 19 копеек, сумма задолженности по процентам – 268308 рублей, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 29).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчики доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представили, размер задолженности в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ОАО «Банк Москвы» 10 мая 2016 года был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, в связи с чем последний является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы», в том числе вытекающих из кредитных договоров заключенных с физическими лицами.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 18 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав (требований) < № >, по условиям которого права требования взыскания задолженности по договору < № > от 27 января 2014 года заключенному с Ахтямовой Л.Ф. перешли к ООО «УК «Траст» (л.д. 41-44, 46-47).

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Из кредитного договора следует, что Ахтямова Л.Ф. приняла на себя обязательства погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком 29 июля 2019 года (л.д. 26, 28, 51, 53). Кроме того, истцом представлены графики платежей, в соответствии с которыми был установлен последний платеж 12 августа 2019 года, 28 июня 2019 года (л.д. 27, 29).

Таким образом, о нарушении своего права кредитору было достоверно известно с 13 августа 2019 года, со дня следующего за датой последнего платежа по графику платежей.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 27 января 2014 года длился по 12 августа 2022 года включительно.

За взысканием задолженности по договору с настоящим иском истец обратился 06 сентября 2023 года (л.д. 17) уже по истечении трехгодичного срока исковой давности по всем платежам, который истек 13 августа 2022 года.

Таким образом, иск о взыскании с Ахтямовой Л.Ф. задолженности по кредитному договору < № > (< № >) от 27 января 2014 года в сумме 604 725 рублей 19 копеек был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании с Ахтямовой Л.Ф. задолженности по кредитному договору < № > (< № >) от 27 января 2014 года в сумме 604725 рублей 19 копеек.

Доводы истца о внесении денежных средств в размере 145 рублей 03 копейки в период с 18 ноября 2018 года по 28 августа 2023 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств поступления на счет денежных средств суду не представлено, выписка по счету истцом не представлена. Из представленных ПАО Банк ВТБ сведений (л.д. 61-68) следует, что кредитный договор < № > закрыт 20 ноября 2019 года. Из представленных выписок по счетам Ахтямовой Л.Ф. не усматривается факт внесения каких-либо сумм в период с 18 ноября 2018 года по 28 августа 2023 года, в том числе и в сумме 145 рублей 03 копейки. В связи с чем указанные доводы не имеют правового значения для разрешения спора и не могут повлиять на исчисление срока исковой давности.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (ИНН 3801109213) к Ахтямовой Л. Ф. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья: Е.А. Лащенова