Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2021 от 05.07.2021

№ 12-278/2021

42MS0№-13

                                                                                            Копия

Р Е Ш Е Н И Е

    <адрес>                                                                    21 июля 2021 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Профатилова В. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.15.5 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Профатилов В.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот тысяч) рублей. Действия Профатилова В.Л. квалифицированы по ст.15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта, а именно: являясь президентом ООО Правовой центр «Антей», в нарушении п. 7 ст. 431 НК РФ не выполнил обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган расчёта по страховым взносам за полугодие, квартальный 2020 год, фактически расчёт сдан в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Считая постановление суда незаконным, Профатилов В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что неверно квалифицирован состав правонарушения, протокол об административном правонарушении не получал, считает, что расчёт страховых взносов не является декларацией, мировым судьей не учтены его письменные пояснения, сданные заблаговременно до судебного заседания на судебный участок, в материалах дела они отсутствуют. Просит отменить постановление мирового судьи.

    Заявитель Профатилов В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что УСН –это упрощенная система налогообложения, сдаёт декларацию раз в год. Декларацию по НДС не сдаёт в принципе, а согласно постановления мирового судьи ему вменяется не сдача декларации по НДС, что свидетельствует о применении неверного состава и, как следствие, должно исключать его привлечение к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ. Расчёт страховых взносов не является декларацией, а мировым судьей в постановлении указано о квитанции о приёме декларации по НДС. В выписке не указывается, что он работает по УСН, числится в малом предпринимательстве. Не получал протокол об административном правонарушении ни лично, ни по почте. Полагает, что на момент выявления вменяемого ему правонарушения истек срок привлечения к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ. Представил пояснения к протоколу с отметкой о принятии от 17.05.2021г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела ИФНС по <адрес> – Кузбассу Тяглова Г.В., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Заслушав привлекаемое лицо, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, в их совокупности и взаимосвязи, представленные доводы апелляционной жалобы, нахожу жалобу Профатилова В.Л. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15.5 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

    Как следует из материалов дела, при осуществлении налоговой проверки, ИФНС России по <адрес> установлено, что расчёт по страховым взносам за полугодие, квартальный 2020 год представлен несвоевременно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2021г. о привлечении должностного лица Профатилова В.Л. ООО Правовой центр «Антей» к административной ответственности предусмотренной ст. 15.5 Кодекса РФ об АП.

    Факт совершения должностным лицом, президентом ООО Правовой центр «Антей» Профатиловым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об АП, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2021г.; налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной ООО Правовой центр «Антей» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ИФНС по <адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности президента ООО Правовой центр «Антей» Профатилова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5Кодекса РФ об АП.

    Имеющиеся в деле материалы свидетельствует о наличии в действиях президента ООО Правовой центр «Антей» Профатилова В.Л., объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности по основаниям п. 1 ст. 4.5 КРФобАП, п.п. 6 п. 1 ст. 24.5 КРФобАП суд считает необоснованными с учётом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Установленная пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению налогоплательщиком в налоговые органы по месту своего учета расчет по страховым взносам должна быть исполнена в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом. В рассматриваемом случае эта обязанность подлежала исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ Именно руководитель организации является тем должностным лицом, которое отвечает за своевременное представление налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган.

В соответствии с частью 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики ( в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Относительно доводов заявителя об отсутствии обязанности предоставлять именно декларацию, поскольку, по сути, представляемые сведения являются расчетом и не могут восприниматься как декларация, суд считает их необоснованными поскольку рассматриваемые налоговые платежи фиксируются в представляемых в уполномоченный орган налоговых декларациях.

Относительно доводов о возможности замены административного штрафа на административное предупреждение, поскольку отсутствует и не доказан факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба интересам государства, суд считает необходимым отметить, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.5 Кодекса, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта. Представленные пояснения, зафиксированные на судебном участке № Центрального судебного района <адрес> 17.05.2021г. и не учтенные, по мнению заявителя, при рассмотрении дела мировым судьей, состава вменяемого правонарушения не исключают и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, при которых исключено производство по делу по ст.15.5 КоАП РФ.

    Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

    Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено президенту ООО Правовой центр «Антей» Профатилову В.Л. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ст. 15.5 Кодекса РФ об АП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.5 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            (░░░░░░░)                                             ░. ░. ░░░░░░░░

                                                                           ░░░░░ ░░░░░

                    ░░░░░░░ ░░░░░____________

                                ░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                      «21» ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-278/2021 (░/░ № 5-218/2021)