Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2023 от 09.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Соломатова К.В., рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» Ф, действующей по доверенности, на определение мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... заявителю ООО «РТ-НЭО Иркутск» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), по тем основаниям, что заявителем при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно, заявителем в обоснование требований представлен документ «Справочная информация (отчет) об основных параметрах объекта недвижимости», который не соответствует требованиям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым, единственным доказательством существования зарегистрированного права, является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Не согласившись с определением мирового судьи от ......, заявителем ООО «РТ-НЭО Иркутск» подана частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «РТ-НЭО Иркутск» Ф, действуя на основании выданной ей доверенности, указывает, что отчет по сведениям из ЕГРН позволяет проверить государственную регистрацию объекта и изменение права владения на основании данных из ЕГРН, расширенную выписку из ЕГРН, заявитель не может получить самостоятельно, такая возможность существует лишь по запросу суда. ООО «РТ-НЭО» представила отчет об основных параметрах, содержащим общую информацию об объекте недвижимости и данные о правообладателе: ФИО.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», Верховный Суд РФ разъясняет, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Согласно пункту 3 постановления, бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Также пункт 4 постановления устанавливает, что требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований. Никаких возражений со стороны должника до принятия решения по поступившему в суд заявлению о выдаче судебного приказа не представлено, что также свидетельствует о бесспорности заявленного требования.

Таким образом, указывает заявитель в частной жалобе, что определение мирового судьи от ...... незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Просит суд восстановить срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, определение мирового судьи от ...... об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить.

Изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», пункт 3 разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 4 указанного постановления Пленума разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Пунктом 5 постановления Пленума разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 15 постановления Пленума разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1-5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Суд апелляционной инстанции, изучив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, соглашается с ними, учитывая, что по смыслу закона и разъяснений вышеуказанного постановления Пленума, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В связи с указанным выше, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представителя заявителя ООО «РТ-НЭО Иркутск», изложенными в частной жалобе о том, что заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения, о несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника относительно возникших требований, а также размера заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный заявителем ООО «РТ-НЭО Иркутск» в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами документ «Справочная информация (отчет) об основных параметрах объекта недвижимости» в качестве доказательства принадлежности объекта недвижимости должнику, не является основанием для возврата заявителю заявления о выдаче судебного приказа, поскольку указанный документ не свидетельствует о наличии спора по заявленным требованиям заявителя.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, вынесенное мировым судьей определение от ...... нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением материала по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами мировому судье для выдачи судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 121, 56, 67, 333, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о возврате заявителю ООО «РТ-НЭО Иркутск» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - отменить.

Материал по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направить мировому судье судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области для выдачи судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                К.В. Соломатова